Háborús bűnök/törvények valósága
Összeállította/Szerkesztette: Borsi Miklós
Forrás
- internet
Ukrajna úttörő úttörője a háborús bűnök üldözésének
Andriy Kostin 2022 júliusa óta tölti be Ukrajna főügyészét. Akkoriban az ukrán kormányt és a bűnüldöző szervek tisztviselőit soha nem látott mennyiségű kép, videó és egyéb adat árasztotta el ukrán civilektől, amelyek állítólagos háborús bűnöket és emberi jogok megsértését dokumentálták. orosz csapatok követték el.
Kostin irodája egy adatbázist működtet ezen információk összegyűjtésére, és weboldalakat és chatbotokat hozott létre, amelyek segítenek az ukránoknak kategorizálni és benyújtani a digitális bizonyítékokat. Most, 20 hónapos háború után, a TIME beszélt Kostinnal Kijevben arról, hogy irodája új módszereket fejleszt ki bizonyítékok elemzésére a háborús bűnök eseteinek összeállítására és vádemelésére technológiai cégek és nemzetközi partnerek segítségévelp_next
V: Olyasmit csinálunk, amit korábban még nem. Úgy gondolom, hogy a legfontosabb kihívás számunkra az átfogó elszámoltathatóság biztosítása. Először a háborús bűnök régi típusainak régi elemeit [és tanulságait] nézzük meg. Az összes korábbi háborúban és konfliktusban mindenki az emberek fizikai biztonsága elleni bűncselekményekre koncentrált – azokra az emberekre, akiket megöltek, megsebesítettek, bántalmaztak és megaláztak. Sztenderdeket is felállítottak, amelyeket most eseteinkben precedensként használunk. Például, ha a konfliktusokkal összefüggő szexuális erőszakról van szó… a nemzetközi közösség sok erőforrást fektetett be az ilyen típusú bűncselekmények megfelelő kivizsgálására, és számos megoldást készített az áldozat- vagy túlélőközpontú megközelítésre
összpontosítv
Ezek ma már szerepelnek saját stratégiai dokumentumainkban, és minden nyomozónk és ügyészünk használja őket. Most, ebben a konfliktusban a háborús bűnök szélesebb körét is kiterjesztjük.
K: Milyen háborús bűnökre összpontosít, amelyek ellen még soha nem indult eljárás?
Például a környezet elleni bûncselekmények [beleértve a nukleáris létesítmények megrongálását, valamint a környezet pusztítását és szennyezését, amelyek generációkon keresztül negatívan érintik az ukránok egészségét.] A nemzetközi szintû vita sokkal aktívabb most, mint egy évvel ezelõtt. megkezdtük a források elkülönítését a környezeti bűncselekmények felderítésére. De fontos, mert ezeket a bűncselekményeket világszerte elkövetik és követik el. És azok, akik a világ más részein követik el ezeket, látni fogják, hogy most már megvannak az eszközök és szabványok a kivizsgáláshoz és a vádemeléshez, mivel stratégiai dokumentumokat készítünk.
Jelenleg háborús bûnként vizsgáljuk a számítógépes támadásokat, vagy üldözzük azokat, amelyeket nagyon nehéz kivizsgálni. Még soha nem tették meg. De ezt partnereink, nevezetesen a Palantir és a Microsoft segítségével tesszük, akik készen állnak a segítségünkre, mert ők is megértik, hogy az ilyen helyzetek mélyreható vizsgálatával és háborús bűnökként való kivizsgálásával olyan mértékben kiemelhetjük őket. hogy sokan mások nagyon alaposan meg fogják nézni [mielőtt elkövetik őket]. Ez terrorista magatartás. Ezért nagyon fontos, hogy lefedjük ezeket az új utakat.
K: Hogyan használja a technológiát és az új digitális eszközöket bizonyítékok gyűjtésére és elemzésére?
Ezen esetek felépítéséhez gyakran olyan bizonyítékokat kell felhasználnunk, amelyek első pillantásra nem elegendőek. Ha egy tanú azt mondja, hogy történt velük valami, meg kell határoznunk az elkövetőt, ami ügyészeink mindennapi munkájában a legnagyobb kihívást jelentő feladat, és ehhez felhasználjuk az új technológiák minden elemét, ami gyakran az egyetlen hasznos eszközünk. .
Például voltak civilek, akiket orosz erők támadtak meg, miközben megpróbáltak evakuálni, a túlélők pedig nyomozókhoz mentek . Meg tudták azonosítani a konkrét helyet, ahol ez történt. Amikor a területet felszabadították, meg tudtuk találni az [orosz] egységek iratait, amelyeken születésnapok és egyéb adatok voltak. Ezután [nyílt forráskódú intelligencia] eszközökkel elemeztük közösségi hálózataikat civil szervezetek és civil társadalmi szervezetek segítségével. Az irodámban van egy speciális platform, a Nemzetközi Szakértői Tanács, ahol több mint 45 civil szervezet segít nekünk a háborús bűnök elszámoltathatóságában. Így a legtöbbjüket azonosítani tudtuk. És amikor megmutattuk ezeket a túlélőknek, akik kapcsolatba kerültek az orosz [csapatokkal], megerősítették: "Láttam ezt az arcot."
Ezen ügyek egy része már a kijevi bíróság előtt van [ahol a Nemzetközi Büntetőbíróság irodát nyitott]. A Palantirt egyedülálló eszközként használtuk az összes adat [elemzésére], a Microsoftot pedig a hangfelismerésre olyan esetekben, amikor az elkövetők népirtásra és agresszív háborúra szólítottak fel. Mindez sokat segít, mert ezek egyedülálló eszközök a hangok és arcok elemzéséhez az esetek felépítéséhez. És [közeledünk] ahhoz is, hogy több mesterséges intelligenciát használjunk a több száz terabájtnyi fotó, videó, hang stb.
K: Hogyan gyűjti össze a szükséges bizonyítékokat a több mint hatmillió külföldön tartózkodó ukrán menekülttől és az országon belül több millió lakóhelyüket elhagyni kényszerült civiltől? Hogyan segítenek ebben a nemzetközi partnerek?
Ezeknek a technológiai eszközöknek a létrehozása nem csupán [az elkövetők azonosításáról] szól, hanem arról is, hogy ne veszítsünk el semmilyen bizonyítékot, amely felhasználható az ügy felépítéséhez. A különböző joghatóságok közötti jogi interakció mindig kihívást jelent. Lehetnek bizonyítékok egy regionális irodában, vagy egy ideiglenesen lakóhelyüket elhagyni kényszerült személytől származhatnak Ukrajnában, és más bizonyítékok is felbukkanhatnak valahol Lengyelországban vagy Németországban, ahol valaki a rendőrséghez érkezett. Ha mind a hármat összerakjuk ugyanarról az eseményről, akkor kiegészítik egymást, és teljesítik ezt a rejtvényt.
Vannak más új eszközök is, mint például a Core International Crimes Evidence Database (CICED). Ez egy teljesen biztonságos, új adatbázis, ahová a közös nyomozásokhoz információkat adhat meg. Ukránok ezrei és ezrei vannak [jelentéseket benyújtva] különböző országokban. Több mint egy évbe telt, mire ez megvalósult, és nagyon fontos volt, hogy az Európai Unió [Büntetőjogi Együttműködési Ügynöksége] valóban befektetett ebbe. Ha most egy személy Németországban, Lengyelországban vagy Csehországban odajön egy rendőrhöz, és elmond neki valamit, ami Buchában történt, gondosan megőrzik az aktában. Ez az adatbázis novemberben fog teljes mértékben működni.
K: Tekintettel a hatalmas mennyiségű digitális bizonyítékra, és arra a tényre, hogy azokat valós időben nyújtják be, miközben a háború zajlik, a nemzetközi igazságszolgáltatási rendszer képes lépést tartani vele?
A bírósági eljárásnak bizonyos esetekben gyorsabbnak kell lennie, mert az igazságszolgáltatás megtagadható, ha késik. Folyamatos párbeszédet folytatunk az ukrán bíróságokkal is [a háborús bûnügyek prioritása érdekében]. Sok áldozatunk és túlélőnk számára fontos, hogy még távollétükben is [eljárás alá vonjanak], így tudják, hogy mindent megtettünk méltóságuk visszaállítása érdekében.
Minden jogi utat be fogunk használni, és minden technológiát felhasználunk, hogy megoldást találjunk.
RIA Novosti / Grigory SysoevMenj a médiabankhoz
Kilátás Jerevánra. Archív fotó
MOSZKVA, szeptember 5. – RIA Novosti. A Római Statútum ratifikálása érdekében tett Örményország intézkedéseinek értékelésekor Oroszország a jereváni magyarázatok alapján fog kiindulni – mondta Maria Zakharova, a külügyminisztérium szóvivője egy tájékoztatón .
"
"Már felvilágosítást kértünk az örmény féltől ebben az ügyben, és Jereván válaszának tartalma alapján határozzuk meg a következő lépéseinket" - mondta.
Az örmény kormány szeptember 1-jén nyújtotta be a parlamentnek a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának ratifikálásáról szóló határozattervezetet.
Márciusban az ICC Előzetes Kamara elfogatóparancsot adott ki Vlagyimir Putyin orosz elnök és Maria Lvova-Belova gyermekjogi ombudsman ellen . A bíróság egyebek mellett olyan gyerekek állítólagos "deportálásával" vádolja őket, akiket a hatóságok megmentettek az ukrán ágyúzástól, és biztonságos területekre vittek ki a harci övezetből.
Dmitrij Peszkov orosz vezető sajtótitkára szerint elfogadhatatlan az ICC kérdésének felvetése Putyin letartóztatásával kapcsolatban. Moszkva nem ismeri el a bíróság joghatóságát, és bármely határozata jogi szempontból semmis. Dmitrij Medvegyev, a Biztonsági Tanács alelnöke pedig megjegyezte, hogy a parancs kiadása hatalmas negatív potenciált rejt magában, és következményei lehetnek Oroszország válaszának formájában.
Biden adminisztráció segítséget nyújt az ICC oroszországi nyomozásában
Az Egyesült Államok korábban szkeptikus volt az ICC-vel való együttműködéssel kapcsolatban, attól tartva, hogy kivizsgálhatja az amerikai erők állítólagos visszaéléseit.
2023.07.19.
Az ICC minisztériuma nem tűri a csúcstalálkozókat
Vlagyimir Putyin kihagyja a BRICS-vezetők találkozóját Dél-Afrika és a Nemzetközi Büntetőbíróság kapcsolatai miatt
Megoldódott az elhúzódó intrika Vlagyimir Putyin orosz elnök esetleges részvétele körül az augusztusi dél-afrikai BRICS-csúcson. Putyin úr, akinek letartóztatását a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) kéri, nem repül olyan országba, amelyet a bíróság határozatai köteleznek.
Cyril Ramaphosa dél-afrikai vezető véget vetett az orosz elnök részvételéről vagy kimaradásáról szóló megbeszéléseknek a BRICS-csúcson (a szervezetben Brazília, Oroszország, India, Kína és Dél-Afrika) tartanak Johannesburgban augusztus 22-24-én. Az elnöki hivatal július 19-én kiadott sajtóközleménye megerősíti Dél-Afrika készségét a csúcstalálkozó megrendezésére, és hangsúlyozza, hogy Ramaphosa úr keményen dolgozott ezen az elmúlt hónapokban.
A jelentés külön kimondja, hogy a BRICS vezetőinek soron következő találkozóját a koronavírus-járvány óta először személyesen tartják meg. És akkor van egy figyelmeztetés: nem mindenki jut el Dél-Afrikába. „Közös megegyezéssel Vlagyimir Putyin orosz elnök nem vesz részt a csúcstalálkozón, de az Orosz Föderációt Szergej Lavrov külügyminiszter képviseli” – áll a sajtóközleményben. A többi vezető személyesen vesz részt a csúcstalálkozón.
Dmitrij Peszkov, az Orosz Föderáció elnökének sajtótitkára a RIA Novosztyinak kifejtette , hogy Vlagyimir Putyin "úgy döntött, hogy videokonferencia-hívás formájában részt vesz a BRICS-csúcson". Peskov úr úgy véli, hogy "teljes értékű részvétel lesz". A Kreml egyik tisztviselője megerősítette, hogy a találkozón Lavrov miniszter is jelen lesz.
A Vlagyimir Putyin dél-afrikai látogatása körüli intrika azután alakult ki, hogy az ICC márciusban elfogatóparancsot adott ki az orosz elnök és Maria Lvova-Belova, az Orosz Föderáció gyermekjogi biztosa ellen. A bíróság úgy ítéli meg, hogy ők a felelősek „a lakosság (gyermekek) illegális kitoloncolásáért” Ukrajna területéről.
A a johannesburgi BRICS-csúcs esetében kiderült, hogy a bíróság által kiadott parancsnak még mindig van súlya. Dél-Afrika azon 123 ország közé tartozik, amelyek nemcsak aláírták az ICC Római Statútumát, hanem ratifikálták is. Így vállalták a bírósági határozatok betartásának kötelezettségét. Putyin úr elfogatóparancsának kiadása után a dél-afrikai hatóságok nehéz feladat elé néztek: hogyan biztosítsák, hogy mindketten elfogadják a csúcstalálkozót, és ne veszekedjenek sem a Nyugattal, sem Moszkvával, és nem sértik meg az ICC szerinti kötelezettségeiket.
Diplomáciai játszma kezdődött a közelgő csúcs körül, amely valamikor összefonódott a dél-afrikai belpolitikával. Moszkva egyértelművé tette, hogy Vlagyimir Putyin személyes részvételére hozták létre az ötök fórumán. Dmitrij Peszkov tavasszal azt mondta, hogy Oroszország meghívást kapott a csúcstalálkozóra, és a részvétel mértékéről a lényeghez közelebb kerül majd a döntés. Közben a lényeghez közeledve világossá vált, hogy Moszkva Johannesburgban szeretné a legmagasabb szinten képviseltetni magát.
Ez többek között Szergej Rjabkov külügyminiszter-helyettes szavaiból következett, aki egyenesen elmondta, mit is vár pontosan az orosz fél a dél-afrikai hatóságoktól. „Abból a tényből indulunk ki, hogy a dél-afrikai felet, mint a BRICS-csúcs fogadó országát minden bizonnyal az a megértés fogja vezérelni, hogy a vezető tisztségviselők abszolút joghatósági mentességet élveznek az ilyen vádemelésekkel szemben. Megküldtük a megfelelő jelzéseket a dél-afrikai félnek, és abból indulunk ki, hogy minden, ami a csúcstalálkozóval és az Orosz Föderáció vezetésének azon közelgő részvételével kapcsolatos, így lesz megszervezve” – mondta Rjabkov úr június 15-én a TASS hírügynökségnek .
Dél-Afrikában eközben a történelem a megszokott módon fejlődött. A "Demokratikus Szövetség" helyi ellenzéki erő a bíróságon keresztül követelte Ramaphosa elnököt, hogy teljesítse az ICC-vel szembeni kötelezettségeit. Hamar nyilvánosságra kerültek azok a magyarázatok, amelyeket Dél-Afrika vezetője a demokraták perével kapcsolatban adott, bár azokat bizalmasként jelölték meg.
Szerintük Ramaphosa úr állítólag azt mondta a bíróságnak: "Oroszország világossá tette, hogy hivatalban lévő elnökének letartóztatása hadüzenet lenne."
Emellett a dél-afrikai és nyugati média – többek között a dél-afrikai kormány magas rangú tisztségviselőire hivatkozva – arról számolt be, hogy a köztársaság hatóságai megpróbálták meggyőzni az orosz felet arról, hogy Putyin úr személyesen ne vegyen részt a csúcstalálkozón. Sőt, Cyril Ramaphos személyesen győzte meg Vlagyimir Putyint. De amint azt Paul Machatile dél-afrikai alelnök július 14-én a Mail & Guardian újságnak adott interjújában megjegyezte , az Orosz Föderáció elutasította azokat a javaslatokat, amelyek szerint az elnököt külügyminiszterre cserélnék.
Ramaphosa és Putyin elnökök – a Kreml honlapján olvasható üzenetekből ítélve – telefonbeszélgetéseikben (amiből idén sok volt), valamint a júniusi találkozón is folyamatosan tárgyalták a BRICS-csúcs előkészületeit. Utolsó beszélgetésükre július 15-én került sor.
A Kreml közleménye hallgatott arról, hogy Moszkva milyen szinten vesz részt a johannesburgi fórumon. Ehelyett megjegyezték, hogy Putyin és Ramaphosa urak megállapodtak abban, hogy külön találkozót tartanak "a kétoldalú és nemzetközi napirendről szóló részletes eszmecserére" az Oroszország-Afrika csúcstalálkozón, amelyet július 27-28-án tartanak Szentpéterváron.
A közelgő beszélgetés legalább egy témája mára ismertté vált – ez az, hogy Putyin úr a BRICS-vezetők találkozóján személyesről távollevőre vesz részt.
Az orosz fél kezdeti hangulata és a Pretoriából az elmúlt héten elhangzott nyilatkozatok alapján a változások nem Moszkva akaratából következtek be. A már említett Paul Mashatile szerint a dél-afrikai hatóságok "örülnének", ha Vlagyimir Putyin nem érkezik meg.
A kívánság teljesült. Ez az első alkalom, hogy az ICC elfogatóparancsa érinti egy orosz vezető terveit. Az, hogy ez utóbbiról van-e szó, még mindig nem világos. Jövőre új lehetőség nyílik a megrendelés erősségének ellenőrzésére. A következő, évente megrendezésre kerülő BRICS-csúcsnak a brazil félnek kell otthont adnia, feltéve, hogy a kialakult rendet nem sértik. Brazília Dél-Afrikához hasonlóan (India, Kína és Oroszországgal ellentétben) az ICC tagja.
2023.07.18.
Hírügynökségek
Oroszország készen áll arra, hogy új nemzetközi jog forrásává váljon
A bíróságok az SCO alapján jönnek létre
Forrás:https://ura.news/articles/1036286759
Szergej Lavrov orosz külügyminiszter világossá tette, hogy Oroszország azzal a feladattal néz szembe, hogy új nemzetközi jog forrásává váljon. Az ukrajnai különleges hadművelet megmutatta, hogy a megállapodások az egyik oldal – a kollektív Nyugat – érdekeit szolgálják. A jelenlegi rendszer sok országnak nem felel meg. . Szerintük Oroszország partnereinek, különösen az SCO-országoknak részt kell venniük az új törvény megalkotásában
„A nyugati kisebbség úgy döntött, hogy a második világháború eredményeként kialakult ENSZ-központú nemzetközi jogi architektúrát egyfajta „szabályalapú renddel” váltja fel. Washington és szövetségesei szűk körben találják ki ezeket a "szabályokat", és minden alkalommal saját maguk értelmezik. Aztán rákényszerítik a világközösségre, mint kötelezőre. Különféle illegitim eszközök segítségével próbálják megbüntetni azokat, akik nem értenek egyet – az erőszakos nyomástól az információs térben történő rágalmazásig”
A miniszter bírálta a Nyugat azon kísérleteit is, hogy a világot „demokráciára” és „tekintélyelvű rezsimekre” bontsák, megsértve az ENSZ Alapokmányának az államok szuverén egyenlőségéről szóló alapelvét. A Charta másik alapelvét, a belügyekbe való be nem avatkozást szintén figyelmen kívül hagyták
Emlékezzünk a 2004 végén Ukrajnában megrendezett harmadik választási fordulóra, a grúziai és kirgizisztáni „színes forradalmakra”. Ez a sorozat magában foglalja a 2014. februári kijevi véres államcsíny nyílt támogatását. Csakúgy, mint a 2020-as fehéroroszországi erőszakos hatalomátvétel forgatókönyvének megismétlésére irányuló kitartó kísérleteket”
„Nyilvánvalónak” nevezte, hogy a támogatott rend „egyértelműen neokoloniális irányultságú”, és a legtöbb embert az „aranymilliárd” kettős mérce nélkül elképzelhetetlen érdekeinek követésére kötelezi. „Amikor ez előnyös a Nyugat számára, a népek önrendelkezési jogát abszolút „szabályként” ismerik el. Elég megemlíteni Koszovó népszavazás nélküli szétválását Szerbiától, valamint a Párizsban és Londonban megmaradt egykori gyarmati birtokokat.
Amikor az önrendelkezés elve ellentmond a Nyugat geopolitikai érdekeinek – mint például a Krím, a Donyecki és Luganszki Népköztársaságok, Zaporozsje és Hersoni régiók lakosainak szabad akaratnyilvánítása az Oroszországgal való egység érdekében –, Nyugat nemcsak megfeledkezik róla, hanem dühösen elítéli az emberek választását, megbünteti a szankcióikat .A Nyugat által bevezetett korlátozásokról szólva Lavrov hozzátette, hogy "ez az ENSZ Alapokmánya szellemének és betűjének durva megsértése". "A szankciók a Biztonsági Tanács kizárólagos előjoga"
Anton Bredikhin, Etnikai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának elnöke
Lavrov azt jelzi, hogy Oroszország azzal a feladattal néz szembe, hogy új nemzetközi jog forrásává váljon. A téma az ukrajnai különleges hadművelet kezdete óta különösen aktuálissá vált, mivel megmutatta, hogy a nemzetközi megállapodások csak az egyik fél – a kollektív Nyugat – érdekeit szolgálják.
„Egy ilyen rendszer képtelen. Oroszország többpólusú világot épít, ezért most azzal a feladattal néz szembe, hogy a nemzetközi jog forrásává váljon. Fő partnereink közreműködésével kell kialakítani. A Shanghai Együttműködési Szervezet (SCO) ígéretes itt. Olyan országokat foglal magában, amelyek lakossága az emberiség több mint fele . Ilyen kezdeti adatokkal létrehozható a saját nemzetközi jogrendszere, és az emberiség többi része kénytelen lesz hallgatni ”
Jevgenia Voiko, az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetem Politikatudományi Tanszékének docense.
úgy véli, hogy egy potenciálisan alternatív jogrendszer "egészen életképes", hiszen most a globális dél országai próbálnak felépíteni az Egyesült Államokból, és erőfeszítéseket tesznek saját intézményeik létrehozására.
„Most, az NWO kezdete óta, ezek a beszélgetések aktuálisabbá váltak. Láttuk, hogy a Nyugat által kitalált szabályrendszer nem univerzális. Már megtettünk valamit: most az orosz jog elsőbbséget élvez a világjoggal szemben, és nem fordítva.
Tudjuk, hogy a globális dél országai sem elégedettek a nemzetközi jog működésével. Nem ellenzik azt, hogy olyan új intézményeket hozzanak létre velünk, amelyek nincsenek alárendelve a nyugatiaknak. Továbbá minden a diplomácia munkájától és attól függ, hogy Oroszország mennyire birkózik meg a szankciókkal”
Borisz Martynov, az MGIMO Orosz Föderáció Nemzetközi Kapcsolatok és Külpolitikai Osztályának vezetője
. „Az angolszászoknak más a jogi és politikai kultúrájuk. A joggyakorlat rendszere már a XIII. Vele nem kerül semmibe a jogi norma cseréje, igazítása. Ez a rendszer különbözik a miénktől, kínaitól, latin-amerikaitól, a legtöbb afrikai ország rendszerétől. Mindannyiunknak meg van írva egy kontinentális jogrendszere, amelyben nehéz valamit megváltoztatni” – összegzi a szakember.
Sonia Robla
Nemzetközi Büntetőbíróság Köztájékoztatási és Tájékoztatási Osztály
Nyilatkozat: 2023. május 20
Az ICC nyilatkozata a tisztviselőkkel szembeni kényszerintézkedésekről szóló jelentésekről
A Nemzetközi Büntetőbíróság („ICC” vagy „Bíróság”) tudatában van, és mély aggodalmát fejezi ki azokkal az indokolatlan és indokolatlan kényszerintézkedésekkel kapcsolatban, amelyeket a jelentések szerint az ICC tisztviselőivel, nevezetesen a Bíróság ügyészével és a II. az Orosz Föderáció.
Az ICC elfogadhatatlannak tartja ezeket az intézkedéseket. A Bíróság továbbra is visszatartja törvényes megbízatását, hogy biztosítsa az elszámoltathatóságot a nemzetközi közösség egészét érintő legsúlyosabb bűncselekményekért.
Az ICC határozottan kiáll személyzete és tisztviselői mellett, és a részes államok közgyűlése elnöksége által korábban kiadott nyilatkozattal összhangban felszólítja valamennyi részes államát és a Római Statútumban érdekelt feleket, hogy fokozzák erőfeszítéseiket a Bíróság és tisztviselői védelmében. és személyzete, valamint biztosítja, hogy képes legyen továbbra is ellátni független megbízatását.
Az orosz belügyminisztérium körözési listájára helyezi azt az ICC-ügyészt, aki Putyin letartóztatására parancsot adott ki
Forrás : hírügynökségek
2023.05.18.
Az orosz belügyminisztérium (MVD) keresett listára tette a hágai Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) ügyészét, Karim Kánt, aki elfogatóparancsot adott ki Vlagyimir Putyin orosz elnök és Maria Lvova-Belova orosz gyermekombudsman ellen.
Karim Khan
Fotó: Marwan Ali, File / AP
Az ügynökség adatbázisában található kártya szerint Karim Ahmad Khan brit állampolgárt keresi a Belügyminisztérium az orosz büntetőtörvénykönyv cikke alapján, de nem pontosítják, hogy melyik miatt.
Alekszandr Basztrikin Az oroszországi nyomozóbizottság vezetője,
a Nemzetközi Büntetőbíróság bíráit és ügyészeit keresik.
az ICC döntése, hogy Putyin és Lvova-Belova letartóztatási parancsot ad ki, "őrült".
Oroszország nem ismeri el a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságát, mivel nem vesz részt a Római Statútumban, amely alapján a bíróság létrejött.
Márciusban, amikor a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) bejelentette, hogy elfogatóparancsot ad ki Vlagyimir Putyin orosz elnök ellen, sok megfigyelő jelentős lépésnek tekintette ezt a Nyugat azon törekvésében, hogy megbüntesse Oroszországot Ukrajna inváziója miatt. Ám bár a Putyin elleni fellépés új keletű, az oroszországi kormányzó elit egyes tagjait célzó törekvés hosszú múltra tekint vissza. A 2022-es invázió első napjai óta a Nyugat szankciókat hajtott végre bizonyos orosz vezetők ellen, az orosz gazdaság elleni átfogó szankciócsomag mellett. Valójában ez annak a megközelítésnek a kiterjesztése volt, amelyet az Egyesült Államok és szövetségesei évek óta követtek az orosz elitekkel szemben.
2014-ben például, miután az orosz csapatok bevonultak Ukrajnába és annektáltak a Krím-félszigetet, a nyugati kormányok közzétették az egyéni szankciók hatálya alá tartozó oroszok kezdeti listáját. A jelenlegi háborúhoz hasonlóan a cél az orosz elit megosztása volt azáltal, hogy a szankcióktól félőket Putyin nyomására kényszerítette.hogy újragondolja a politikáját. De az oroszországi reakció nem felelt meg a nyugati elvárásoknak. 2014-ben az orosz elit sok tagja státuszszimbólumként kezelte őket, ahelyett, hogy ki akarta volna kerülni ezeket a büntető gazdasági intézkedéseket. A listán való szereplés gyorsan a Putyin iránti hűség szimbólumává vált. 2022-ben, bár a Nyugat szankciókat vezetett be az orosz berendezkedés sokkal szélesebb keresztmetszete ellen, hasonló dinamika játszódott le. Természetesen az egyes szankciók egyik esetben sem tudták megosztani Oroszország vezetését, vagy visszatartani a további ukrajnai agressziótól. Az intézkedések nem gyengítették Putyint. Ehelyett szövetségesei gyülekeztek körülötte, és a rezsim elszigeteltebbé, nyugat-ellenesebbé vált, és inkább a személyes kapcsolatokra összpontosított, mint a politikai szakértelemre.
Miközben a Nyugat új utakat keres Oroszország nyomásgyakorlására, kulcsfontosságú annak megértése, hogy az orosz elitekkel szembeni személyes szankciók hogyan működtek a gyakorlatban, és hogyan befolyásolták a Putyin-rezsim viszonylagos kohézióját. Csaknem egy évtizede a nyugati szankciók egyesítették az orosz vezetést abban a törekvésében, hogy a Nyugattal fenntartott kapcsolatok feszültek legyenek. És segítettek megerősíteni a gyanút Oroszországon belül az elit bármely tagjával szemben, aki megpróbálja elkerülni őket. Nagyobb kérdés tehát, hogy a Putyin elleni háborús bűnök miatt kiadott ICC- parancs megváltoztathatja-e ezt a dinamikát. Minden bizonnyal olyan precedenst teremt, amely más orosz eliteket is bevonhat, és a kormányon belül sokan idegesen nézik a kilépést.
MARADOK VAGY MEGYEK?
Az elmúlt évtizedben az egyéni szankciók több szempontból is érintették Oroszország kormányzó osztályát. 2014-ben sokan azok közül, akik nem értettek egyet Putyin agressziójával, úgy döntöttek, hogy kivárnak, abban a reményben, hogy expanziós politikája nem tart majd sokáig. A szankciók hatálya alá tartozó oroszok – az eredeti listán csak néhány magas rangú tisztviselő és állami vállalatvezető szerepelt – elvesztették hozzáférésüket a Nyugaton birtokolt összes vagyonhoz és érdekeltséghez. Az Egyesült Államokba és Európába való utazás is nehézzé vált, és minden olyan társaság, amellyel kapcsolatban álltak, elzáródott a nyugati pénzügyi piacoktól. Azok, akiket szankcionáltak, köztük Szergej Nariskin, az Orosz Hírszerző Szolgálat igazgatója és Vjacseszlav , az Állami Duma elnöke Volodin – vagy azt hitte, hogy hamarosan megtörténik – a lehető legjobbat próbálta kihozni egy rossz helyzetből, és a listára való felvételüket megtisztelő jelvényként mutatta be. Kijelentették, hogy személyes célponttá válásuk végső bizonyítéka Oroszország és annak vezetője iránti hűségüknek , amiért hajlandóak áldozatot hozni. Akkoriban Putyin leghangosabb hívei még azt is megpróbálták sugallni, hogy a listán nem szereplő prominens oroszok valamiképpen gyanúsak. Putyin viszont megmutatta, hogy szimpatikus azokkal, akiket célba vettek. Hiszen azért szenvedtek, mert végrehajtották és támogatták döntéseit, a hűségeseket pedig elvileg hajlandó volt felgyorsult pályafutással, fokozott odafigyeléssel jutalmazni.
Néhány orosz a kormány alsóbb szintjén szintén remélte, hogy felkerülnek erre a kizárólagos listára. Így senki sem kételkedhetne hűségében, feletteseik pedig előnyökkel záporoznák el őket. Sajnos számukra ezek az idők elmúltak. A 2022-es inváziót követően a Nyugat olyan széles körű szankciókat vezetett be az orosz berendezkedéssel szemben – mára több mint 1000 magánszemély és vállalkozás szerepel benne –, hogy már nem szokatlan, hogy a listán szerepel, és az elit minden olyan tagja, aki nem. gyanús rajta. Márciusban például az orosz állami tévé egyik népszerű beszélgetős műsorának vendége bírálta az Orosz Tudományos Akadémia Európai Intézetének tagjait, amiért nem szerepelnek a szankciós listán. Ez arra utalt, hogy veszélyes kapcsolataik lehetnek Európával és a Nyugattal.
Putyin rezsimje mindig is a biztonsági szolgálatok, a fegyveres erők és a különböző technokrata közgazdászok koalíciója volt. Az utolsó csoportot kivételesen kompetens személyek alkotják, köztük Alekszej Kudrin, akit az IMF feltörekvő piacok című lapja 2006-ban egy fejlődő európai ország legjobb pénzügyminiszterének választott , valamint Elvira Nabiullina, az Orosz Központi Bank vezetője. E katonai és polgári csoportok kapcsolata az idők során megváltozott. A Krím annektálásaelőtt, úgy tűnt, hogy a technokraták szinte egyenrangúak a katonai vezetőkkel. Az invázió után azonban világossá vált, hogy ez nem így van. A technokraták – akik Oroszországot a globális és a nyugati gazdaság részének tekintették – rájöttek, hogy valójában azoknak az alkalmazottai, akik az ellenkezőjében hisznek.
A tisztviselők tudják, hogy Putyin hatóköre messze túlmutat Oroszország határain.
Ukrajna 2022-es invázióját követően a rezsim polgári közgazdászainak többsége továbbra is a rezsimnek dolgozott , bár a tiltakozásul távozók között volt Anatolij Csubaj is, akit gyakran az orosz privatizáció atyjának tartottak, aki Putyinnak adott tanácsot a fenntartható fejlődéssel kapcsolatban. Chubais legtöbb kollégája a maradás mellett döntött.
Részben félelemből tették ezt. Bár az orosz üzleti közösség nagy része – és még a kormányzati bürokrácia is – ellenzi a háborút, nem mernek elmenekülni. A tisztségviselők tudják, hogy Putyin hatóköre messze túlmutat Oroszország határain. Emlékeztek, mi történt Szergej Szkripal egykori orosz kémmel, akit 2018-ban megmérgeztekPutyin hírszerző szolgálatai az angliai Salisbury valószínűtlen környezetében. 2022-ben furcsa halálesetek sorozata volt az állami vállalatok vezetői között. Létrejött a félelem kultúrája: az eszközök nélkül való élet, a család elhagyása, a bebörtönzés kultúrája. Még az ilyen fenyegetésekkel szemben is sokan hajlandóak lennének kockáztatni, ha nem akadályozzák meg őket abban, hogy elhagyják Oroszországot. Néhány államtitokhoz hozzáférő vezető személy útlevelét elkobozták feletteseik, és csak a hivatalosan jóváhagyott utazások előtt lehetett hozzáférni. Mások, akik még mindig az úti okmányaik birtokában vannak, tudják, hogy lehet meg kell állítani a határon, mivel szerepelnek azon személyek listáján, akiknek különleges engedélyre van szükségük az utazáshoz. Mindenki tudja, hogy ha a távozási kísérletük kudarcot vall, Oroszországba zárnák őket Putyin és biztonsági erői kegyének. Azokat, akik esetleg le akarnának mondani, de Oroszországban maradnának, nem teszik meg: lemondásukhoz Putyin aláírása szükséges. Oroszországban ma már hazaárulásnak tekintik a lemondást, és sokan – tudatában annak, hogy a nyugati ellenségeskedés mélységes az orosz nemzettel és annak vezetőjével – nem hiszik, hogy máshol is befogadó otthonra lelhetnek. Tekintettel a lehetséges következményekre, sokan úgy okoskodtak, hogy talán mégis jobb maradni.
Az oroszok elleni egyéni szankcióknak is voltak nemkívánatos hatásai. Bár a szankciók nem osztották meg az orosz berendezkedést, megtörték a száműzetésben élő orosz ellenzéket. Például néhány száműzött orosz, köztük Alekszej Navalnij ellenzéki vezető helyettese, Leonyid Volkov leveleket írt alá az Európai Uniónak, amelyben azt kérték, hogy szüntesse meg az Alfa Group pénzügyi szolgáltató cég tulajdonosai elleni szankciókat. Ez az ügy és az azt követő leplezési kísérlet arra késztette Volkovot, hogy lemondjon a Korrupcióellenes Alapítványnál betöltött tisztségéről. 2023 elejére, több mint egy év háború után, a nyugati szankciók fő hatása nagyrészt kirajzolódott . Ám a helyzeten változtatott, hogy az ICC bejelentette Putyin elleni elfogatóparancsát.
A BÍRÓSÁG IRÁNYUL?
Amikor az ICC 2023 márciusában kiadott egy parancsot Putyin letartóztatására, az ellenvélemény szítására és az orosz kormányon belüli ellenállásra törekedett. A nemzetközi törvényszék szerencsejátéka működhet: az orosz elit olyan világban él, amely tele van paranoiával és gyanakvással. A Putyin elleni parancs az elit felhívása, hogy az elnök ellen, nem pedig körülötte gyűljön össze. Ugyanakkor az orosz kormány többi tagjával szembeni jövőbeni elfogatóparancs akaratlanul is a helyzet megismétlődését idézheti elő a szankciókkal: egyesek saját maguk védelmére tesznek intézkedéseket, míg mások célponttá kívánnak válni abban a reményben, hogy a vádemelés növeli a helyzetet. státusz a rendszeren belül.
Fontos különbség van a szankciós listák és az új ICC-parancs között. A szankciós listákat általában alulról építették fel, célja az orosz elit megbüntetése, de a Putyinnal való kommunikációs vonalak nyitva tartása. Ezzel szemben a Nemzetközi Büntetőbíróság által képviselt nemzetközi büntető igazságszolgáltatás a csúcsra törekszik. Valószínűleg Putyin lesz az egyetlen célpont: az ICC márciusi bejelentésében elfogatóparancsot adott ki Maria Alekseyevna Lvova-Belova , az Orosz Föderáció Elnöki Hivatalának gyermekjogi biztosa ellen is .n, akit háborús bűnökkel vádolnak az ukrán gyerekek Oroszországba történő jogellenes deportálásában játszott szerepéért. Az ICC főügyésze, Karim Ahmad Khan azt mondta, hogy további elfogatóparancsok fognak következni. Ez a felülről lefelé irányuló megközelítés bizonyos körülmények között jobb lehet ahhoz, hogy határvonalat húzzon Putyin és kormánya kulcsfigurái között.
Putyin természetesen csak akkor áll bíróság elé az ICC-ben, ha elfogják. Oroszország azonban nem ismeri el a bíróság joghatóságát, ami azt jelenti, hogy Putyint csak akkor tartóztathatják le, ha olyan országba utazik, amely ezt teszi. Még ha egy nem nyugati országba látogat is – például Tádzsikisztánba vagy Örményországba , amely formális orosz szövetséges –, akkor is biztos lesz abban, hogy nem tartóztatják le.
Putyin környezete figyeli, mi történik vele.
Bár Putyin az ICC hatókörén kívül állhat, legalábbis addig,
amíg hatalmon marad, társai talán nincsenek ilyen biztonságban.
Ha a bíróság úgy dönt, hogy többük ellen elfogatóparancsot ad ki, sokkal nagyobb a kockázata annak, hogy letartóztatják őket.
A nyugati szankciók már most is nagymértékben csökkentették az orosz intézmény Nyugatra utazási lehetőségét.
Ha az ICC-parancs a fejükön van, az utazás – még a nem nyugati országokba is – még kockázatosabbá válna.
Tavaly előtt Putyin – még nem szankcionálva – figyelte, mi történik a környezetében lévőkkel.
Most a kíséret figyeli, mi történik vele.
Súlyosak a diplomáciai következményei annak, hogy az ICC Putyin
után lépett.
A Nyugat által elszigetelt Moszkva kapcsolatokat próbál kiépíteni a globális Dél felé.
Az ICC parancsa megnehezíti ezeket az erőfeszítéseket azzal, hogy Putyint számkivetetté teszi.
A parancs már az egyensúly helyreállításához vezetett Oroszország
és szövetségesei között.
Hszi Csin-ping kínai elnök márciusi moszkvai látogatását jóval a parancs kiadása előtt tervezték.
De az ICC lépése még jobban elszigetelte Putyint, így Hszi még nagyobb befolyást ad, mint az erősebb partner.
Putyin most megértést, kedvességet és szívességet vár tőle. És bár
Kína – a Kreml másik legnagyobb nem nyugati tárgyalópartnerével, Indiával és Törökországgal együtt – nem ismeri el az ICC-t, szinte az egész Afrika és Latin-Amerika elismeri, és Oroszország éppen ott próbálja felkínálni magát az ICC vezetőjének. a nyugati neokolonializmus elleni küzdelem.
A nagy államok ellenségesek vagy közömbösek lehetnek az ICC-vel szemben, de a kicsik többnyire az igazságszolgáltatás eszközének tekintik, amikor sérelem éri őket.
Az autoriter rezsimek legitimációjuk nagy részét külföldről nyerik. Nem véletlen, hogy a diktátorok történelmileg örültek a nemzetközi
látogatásoknak, túráknak és kitüntetéseknek.
Az ICC-parancs bezárja az ajtót Putyin számára a világszínpadon
való visszaút előtt.
A házhoz közelebb már látszanak a károk jelei.
Áprilisban, a Kreml megbízólevelének átadásán az új oroszországi nagykövetek – többségükben nem nyugatiak – ünnepségén Putyin beszéde, nyilvánvaló meglepetésére és talán először, nem kapott
tapsot. Baljós jel volt.
Az ukránoknak és szíriaknak egységesen kell fellépniük Putyin Oroszországa ellen
Oroszország megismétli Ukrajnában azokat az atrocitásokat, amelyeket először Szíriában követett el – és megúszta őket.
https://www.aljazeera.com
2023.04.30.
The Economist
Európa | Atrocitás kiállítások
A háborús bűnök miatti vádemelés Ukrajnában hosszú játék
Nyugatnak és Ukrajnának prioritásokat kell felállítania és jobban kell szerveznie
2023. április 30| KIJEV ÉS TEREKHIVKA
Terekhivka egy dübörgő mezőgazdasági falu Csernyihiv mellett, tele alacsony vastetős házakkal és gólyafészkekkel teli telefonoszlopokkal. A falu vegyesbolttal és kultúrházzal büszkélkedhet, és korábban üdítőitalokat árusító kioszk is működött. A kioszk 2022. február 24-e óta zárva van, amikor az orosz csapatok behatoltak és több mint egy hónapig megszállták a területet. Az oroszok azonban találtak rá hasznot: a katonák több napig bebörtönöztek egy Olekszandr Marusik nevű civilt, és megkínozták, a sérült lábára állva megkérdezték tőle, hol vannak az ukrán egységek. Mivel nem tudta elviselni a fájdalmat, Marusik úr könyörgött nekik, hogy öljék meg. Végül elengedték.
Az orosz erők által Ukrajnában elkövetett atrocitások légiója közepette Marusik úr története figyelemre méltónak tűnik. Oroszország polgári célpontokat bombázott és lőtt Ukrajna városaiban, ezreket öltve meg. Csapatai megkínoztak, szexuálisan bántalmaztak és meggyilkoltak nem harcolókat az általuk elfoglalt városokban, például Buchában . Oroszország szisztematikusan elrabolt ukrán gyerekeket . Április közepén megjelent egy videoklip, amelyen orosz katonák élő ukrán hadifoglyokat vágnak le.
Andrij Kosztin, az ország főügyésze szerint az ukrán ügyészek több mint 80 ezer háborús bűncselekmény miatt indítottak eljárást az invázió óta. Marusik úr esete azonban egy szempontból kiemelkedik: egyike annak a mintegy 30-nak, amely már elítélt. Február 17-én a csernyihivi bíróság távollétében elítélt egy Denis Kuznyecov nevű orosz katonát, mert megkínozta.
A per azt mutatja, hogy Ukrajna milyen erőfeszítéseket tesz a háborús bűnök üldözése érdekében.
De rávilágít ezen erőfeszítések hibáira is.
Ukrajnának nincs stratégiája a magas rangú orosz vezetők, a gyalogos katonák elleni perek indítására.
Szövetségesei lelkesen biztosítottak adatbázisokat és képzést, de kevés saját nyomozót telepítettek be.
A nemzetközi segélyezési kezdeményezések hóvihara dacol a koordinációval. Ha Ukrajna és szövetségesei abban reménykednek, hogy ítéletet hozhatnak az orosz háborús bűnökért felelős emberek felett, akkor van tennivalójuk.
Serhiy Khamaiko, a Marusik úr ügyében tárgyaló regionális ügyész azt mondja, hogy egyszerű okból választotta ki: nála volt a bizonyíték. Az ukrán biztonsági szolgálatok mobiltelefon-adatokkal rendelkeztek, amelyek az akkor 20 éves Kuznyecovot a kioszknál helyezték el. Marusik úr kiemelte Kuznyecovot a fotósorozatból, aki látta az arcát, amikor nem volt bekötve, és felismerte a hangját a lehallgatott telefonhívásokon. A bíróság az oroszt 12 év börtönre ítélte az ukrán büntető törvénykönyv 438. cikkelye alapján, amely a háborús törvények és szokások megsértésével foglalkozik.
De az ukrán hatóságoknak fogalmuk sincs, hol van Kuznyecov úr.
A bíróság által kirendelt védőügyvédje nem tudta felvenni vele a kapcsolatot.
Kuznyecov úr, ha életben van, nem biztos, hogy tud róla, hogy vádat emeltek ellene: az ügyészeknek csak értesítést kell közzétenniük a hivatalos kormányfutáron.
Akkor mit jelent a mondata? „Mindenki ezt kérdezi tőlem” – sóhajt Khamaiko úr. Oroszország egy nap rendszerváltáson eshet át, érvel, és az ítélet igazságérzetet ad az áldozatnak.
Az olyan bíróságokon, mint például a Sierra Leone-i és a volt Jugoszlávia háborúival foglalkozó bíróságokon, az ügyészek megtanulták, hogyan lehet lassan eljárásokat indítani az erőszakot szervező magas rangú vezetők ellen. Ukrajnában ez még nem történt meg – mondja Wayne Jordash, egy kijevi nemzetközi jogász. Jordash úr a Global Rights Compliance nevű jogi gyakorlatot vezeti, amely támogatja az ukrán nyomozókat és ügyészeket. „A középpontban a közvetlen elkövetői esetek állnak, amelyek hétköznapi bűncselekménynek tűnnek – a pincében történt kínzás, a nő megerőszakolása” – mondja Jordash úr. Mivel a számok elsöprőek, a technikai szakértelem pedig szűkös, az ügyészek „csak most kezdenek arra koncentrálni, hogyan vigye felfelé ezeket az ügyeket”.
Néhány probléma a jogban gyökerezik.
Ukrajna büntető törvénykönyvéből hiányzik a parancsnoki felelősség fogalma, amely a magas rangú parancsnokok háborús bűnökkel vádolására szolgál, még akkor is, ha nem rendelték el őket kifejezetten.
Emellett az ukrán ügyészeknek csekély a mérlegelési jogkörük: a bűncselekményről szóló értesítést követő 24 órán belül nyomozást kell indítaniuk. Ez a kisebb esetek szaporodásához vezet.
Az ügyészek karrierje akkor virágzik, ha sok pert megnyernek, ami arra ösztönöz, hogy gyors vádemelést indítsanak a katonák ellen, ahelyett, hogy hosszas nyomozást folytatnának a parancsnokaik ellen. Számos orosz hadifogoly vallotta be bűnösségét, csak azért, mert fogolycserén keresztül visszaváltották őket. Az in absentia tárgyalások kockázatosak: 2015-ben az Emberi Jogok Európai Bírósága háborús bűnök miatt hozott ítéletet hatályon kívül helyezett Horvátországban (sokakat megkérdőjelezve), mert az ország távollétében bíróság elé állított személyek fellebbezési eljárását hibásnak ítélték.
Az ukrán bíróságok nem fogadhatnak el bizonyítékokat közvetlenül külső nyomozóktól, ezért a nemzetközi szakértők csak tanácsadóként járnak el.
Sok jogvédő szerint ez nem elegendő. „
Nem elég, ha több száz nemzetközi tanácsadót küldünk hozzánk” – mondja Olekszandra Matvicsuk emberi jogi jogász, akinek az Állampolgári Jogi Központ 2022-ben Nobel-békedíjat kapott.
Ukrajnából hiányoznak a „dolgozó kezek a földön” – teszi hozzá.
Egyes ukrán civil szervezetek , köztük Matvichuk asszony csoportja, olyan hibrid bíróságok felállítását szorgalmazzák, amelyek fogadhatnak külföldi nyomozókat és ügyészeket.
Mindeközben a háborús bûnözés külföldi országokat és bíróságokat érintõ erõfeszítései szinte leírhatatlanul összetettek.
„A tér túlzsúfolt” – mondja Nadia Volkova, az Ukrán Jogi Tanácsadó Csoporttól, egy civil szervezettől . Ukrajna joghatóságot adott a hágai Nemzetközi Büntetőbíróságnak. (Márciusban a bíróság elfogatóparancsot adott ki maga Vlagyimir Putyin és gyermekjóléti minisztere ellen az oroszországi tömeges gyermekrablás miatt.)
Időközben hat kelet-európai ország – Észtország, Lettország, Litvánia, Lengyelország, Románia és Szlovákia – egyesült. háborús bűnök elleni erőfeszítéseiket Ukrajnával egy közös nyomozócsoportban
Az eu igazságügyi ügynökségénél, az Eurojustnál létrehozott egy adatbázist a háborús bűnök bizonyítékaihoz. Ezenkívül új törvényszéket kíván felállítani Oroszország ellen agresszió vádjával, amelyet az icc valószínűleg nem tud folytatni olyan országokkal szemben, amelyek elutasítják joghatóságát. Amerika, Nagy-Britannia és egyes európai országok időszakonként igazságügyi és jogi szakértőket küldenek Ukrajnába, és tanúvallomásokat gyűjtenek ukrán menekültektől.
Egyesek háborús bűnökkel vádat emelhetnek az egyetemes joghatóság törvényei alapján.
Az Atrocity Crimes Advisory Group ( aca ), amerika, nagy-britannia és az eu közötti kezdeményezés , ezeknek az országoknak az erőfeszítéseit hivatott összehangolni az ukrán ügyészekkel. Nem meglepő, hogy ezt nehéz megtenni.
Ezen problémák közül sok fogzási probléma lehet.
De mások keményebbek.
Ukrajna helyzete nem olyan, mint a nürnbergi háborús bűnök perében, ahol a hódító hatalmak igazságot tettek a legyőzött nemzettel szemben.
Nem is olyan, mint Kambodzsában, Sierra Leonéban vagy a volt Jugoszláviában, ahol a polgárháborúk átadták a helyüket a nemzetközi közösség által támogatott törvényszékeknek – ez a kifejezés akkoriban jelentett valamit.
Ehelyett egyelőre Ukrajnában a háborús bűnökkel kapcsolatos esetek túlnyomó többségét a nemzeti bíróságok elé állítják.
A megszállt ország ítéletet mond a támadó katonái felett, akik Oroszországban lehetnek, és még sok évig érinthetetlenek lehetnek.
Klaus Hoffmann német ügyész, aki az aca- val dolgozik , megjegyzi, hogy a háborús bűnök büntetéséről szóló londoni nyilatkozatot 1942-ben adták ki, amikor a náci vezetés még elérhetetlen volt.
Hoffmann úr szerint az igazságszolgáltatás a harcok befejezése után lesz
--------------
Egy évvel a Krím annektálása és Kelet-Ukrajna inváziója előtt meghatározta azokat a feltételeket, amelyek mellett Oroszország visszanyerheti a valódi szabadsághoz és demokráciához vezető utat.
2013-ban megfogalmazott tézisei aktuálissá váltak
Az írott nürnbergi pert mutatja be, amelyet a szovjetek soha nem kaptak meg a Szovjetunió bukásakor."
https://borsiart.blogspot.com/2023/04/itelet-moszkvaban-szovjet-bunozes-es.html
Ha azt akarjuk, hogy Vlagyimir Putyint bíróság elé állítsák, Nürnbergnek sokat kell tanítania nekünk
John KampfnerThe Guardian
A túl sok ország sivár közömbössége azt jelenti, hogy Putyin biztonságban érezheti magát, de a történelem azt mutatja, hogy egy elszánt világ üldözheti a gonoszt
Az olyan diktátorok, mint Vlagyimir Putyin és a populisták, mint például Donald Trump, jól érezték magukat az elmúlt néhány hétben.
A titkosszolgálati dokumentumok kiszivárogtatása szigorúan titkos amerikai katonai titkokat tárt fel, károsítva a kulcsfontosságú szövetségesekkel fenntartott kapcsolatokat, és feltárva Ukrajna védelmének gyenge pontjait.
Az egykori amerikai elnök hallgatási vádjával való vádemelése pedig valószínűleg megnövelte újraválasztási esélyeit.
A szokásosnál több okunk van tehát félni a liberális demokrácia ellenálló képességétől.
Ahogy az önbizalom is fogyatkozik, üdvözítő Nürnbergbe látogatni, hogy emlékezzen a harcra.
Ez a város volt Hitler igazi otthona. Itt tartották a nácik éves gyűléseiket és hirdették ki faji törvényeiket, megkülönböztetve az árja vér tisztaságát a zsidókétól, és elindították a holokausztot.
Nürnberg is megtestesít valami jót. A Harmadik Birodalom elitje az Igazságügyi Palotában volt az , ahol egy közel egy évig tartó bírósági eljárás után vádat emeltek és ítéltek el a Harmadik Birodalom elitje ellen.
Négy győztes szövetséges – az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Franciaország és a Szovjetunió – több okból is választotta ezt a bajor várost.
Néhányan pragmatikusak voltak: a bíróság épülete nagy volt; nem bombázták súlyosan, és a létesítmények között voltak olyan cellák is, amelyekből a vádlott egy lezárt sétányon keresztül közvetlenül a bíróságra kísérhető volt.
De leginkább a szimbolika miatt.
Minden hely közül Nürnbergnek kellett lennie.
A faburkolatú 600-as tárgyalóterem nemcsak a szégyen emlékeként áll, hanem annak a figyelemre méltó pillanatnak is, amikor a világ összefogott, hogy üldözze a gonoszt – nem bombasztikusan, hanem módszeresen, nap mint nap, gyorsírók bankjai minden szót rögzítenek, tolmácsok pedig fordítanak. négy nyelv.
Hermann Göring és más nácik mindvégig a vádlottak padján ültek, vigyorogva vagy fenyegetően meredten meredtek maga elé, miközben megkövült és traumatizált tanúk tanúskodtak ellenük.
Ha leülünk a nyilvános karzatra, és nézzük a szobát, borzongás ráz le a hátán.
Fordítsd mindezt napjainkba: képzeld el, egy pillanatra Putyint a vádlottak padján, de a mai helyen, a hágai Nemzetközi Büntetőbíróságon (ICC).
Március 17-én, néhány nappal azelőtt, hogy Nürnbergben jártam az ICC elfogató parancsot adott ki az Orosz Elnök ellen
A Kreml válaszul kijelentette, hogy az ICC-nek való megfelelés minden kísérletét háborús cselekménynek tekintik.
Annalena Baerbock, Németország külügyminisztere visszautasította, hogy országa átadja őt.
Nürnbergi per a náci vezetők ellen, 1945. Fénykép: APEzt persze sokkal könnyebb mondani, mint megtenni.
Mindazonáltal csak néhány ország volt olyan egyértelmű, mint a németek abban, hogy világossá tegyék (elméleti) szándékaikat.
Az ICC vádirata korlátozza, hogy Putyin mely úti célokat látogathatja meg a jövőben.
Megkockáztatná például, hogy augusztusban Johannesburgba utazik egy Brics-csúcsra (Brazília, Oroszország , India, Kína és Dél-Afrika)? Lehetséges, hogy a dél-afrikai elnök, Cyril Ramaphosa hivalkodóan szimpatizál a Kremlrel.
Putyin akár Magyarországra is bemerészkedhet, amelynek tekintélyelvű miniszterelnöke, Orbán Viktor kihívóan barátságos.
Más országok kételkednek.
Az ICC szívósan tör előre, de hitelességét aligha növeli az Egyesült Államok álláspontja.
Az amerikaiak 1998-ban segítettek a szervezet felállításában, de nem csatlakoztak hozzá, kifogásolva azt az elképzelést, hogy saját politikusaikat vagy katonáikat más országok bírái ítélik meg – sokkoló horror –.
Ez az ellenségeskedés elkerülhetetlenül a Trump-korszakban érte el a tetőpontját.
2020 szeptemberében a külügyminisztérium végrehajtási rendeletet adott ki két magas rangú ICC-tisztviselő ellen, miután a bíróság bejelentette, hogy vizsgálatot indít az Egyesült Államok és Izrael ellen Afganisztánban, illetve Ciszjordániában elkövetett háborús bűnök miatt.
Ezeket a szankciókat hét hónappal később a Biden-kormányzat feloldotta , bár továbbra is azzal érvel, hogy a külföldi bíróságok nem rendelkeznek joghatósággal.
Üdvözítő felidézni, milyen szerepet játszottak az amerikaiak és az oroszok Nürnbergben.
A tárgyalóteremhez mellékelt kiállítás idézi Robert H Jackson vezető amerikai bíró nyitóbeszédét:
„Soha nem szabad elfelejtenünk, hogy az a jegyzőkönyv, amely alapján ma ítéljük meg ezeket a vádlottakat, az a rekord, amely alapján a történelem holnap ítél majd minket.”
Jackson hozzátette, hogy az udvar „elkülönültsége és intellektuális integritása” „ajándékozni fogja magát az utókornak, mint az emberiség igazságszolgáltatási törekvéseinek beteljesülését”.
Fájdalmas párhuzamba állítani az akkor elhangzott szavakat a mostanival, oly sok ország, köztük az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság sivár közömbösségével a nemzetközi jog semmibe vétele vagy azzal fenyegetett hanyagságával szemben.
Ami az orosz kormányt illeti, továbbra is szorosan együttműködött a Nürnbergi Emlékközponttal egészen a per 75. évfordulójának 2020 novemberi megemlékezéséig, és röviddel azután is.
A tisztviselők elmondása szerint Putyin ukrajnai inváziójával mindkét fél megszakította a kapcsolatot .
Nürnberg macskaköves utcáival, kanyargós vízi útjaival és oromzatos házaival ősi, gyönyörű és szörnyű város. Története minden alkalommal kísért.
A háború óta fizikailag és pszichológiailag újjáépült, megtanulta feldolgozni múltját, átkeresztelte magát az emberi jogok városává, és rendszeres fórumokat tart a háborúról és a bűnözésről.
Kerülve az erkölcsi egyenértékűséget, igyekszik egyenes vonalat húzni a nácik és a következő évtizedek bűnei között, Ruandát , Srebrenicát és más horrort látott helyeket is figyelembe véve.
A városi hatóságok szoros kapcsolatokat építettek ki a hágai tisztviselőkkel.
Ezt nevezik nürnbergi ötletnek.
Miközben a város szép járdakávézói mellett elkalandozom, felteszem magamnak a kérdést, vajon ettől az emberek jobban érzik-e magukat anélkül, hogy észrevehető változást okoznának.
Az amerikaiak végül is folytatni fogják a félreértéseket és a kijátszást.
Mindeközben Putyinnak valószínűleg nem lesz nürnbergi pillanata.
A diktátorok szerte a világon szépen ülnek.
Talán fordítva kellene megfogalmazni az érvelést.
A nürnbergi per korántsem volt tökéletes.
A háborús bűnök vádemelését azóta finoman szólva is következetlenül alkalmazzák.
A nürnbergi eszme azonban még mindig ott van, láng lobog, ha gyengén is, még akkor is, amikor mások el akarják oltani.
John Kampfner író és műsorszolgáltató The Guardian
A Guardian véleménye Ukrajnáról és a háborús bűnökről: a Putyin elleni eljárás kezdete
Üdvözöljük, hogy a nemzetközi büntetőbíróság Ukrajna ügyében elfogatóparancsot adott ki az orosz elnök ellen.
Támogatás kell hozzá
2023. március 23., csütörtök, 18:30
Teljesen valószínű, hogy Vlagyimir Putyint soha nem vonják teljes felelősségre bűneiért.
A végső igazságszolgáltatás lehetősége azonban némileg fényesebbé vált, amikor a nemzetközi büntetőbíróság múlt héten elfogatóparancsot adott ki az ukrán gyermekek elrablásának felügyelete miatt.Megdöbbentőek azok a meggyőző bizonyítékok, amelyek több ezer gyermek örökbefogadásra vagy „átnevelő táborokba” való kényszerű áthelyezésére vonatkoznak.
De ez csak egy a sok borzalom közül, amelyeket Putyin Ukrajnára szabadított.
Egyre nagyobb támogatottság övezi azt, hogy magáért az invázióért vádat emeljenek ellene, amihez különleges bíróság létrehozására lenne szükség, mivel az agresszió bűncselekménye nem tartozik az ICC hatáskörébe.
Ezek a felhívások részben azért hangzottak el, mert a háborús bűnök nyomozói számára általában nehéz, ha nem lehetetlen bizonyítani, hogy a csúcson lévők szankcionálták a helyszínen elkövetett atrocitásokat. Putyin úr azonban egyértelműen kapcsolatba hozható az emberrablással. A múlt hónapban a gyermekjogi biztos, Maria Aleksejevna Lvova-Belova, akit az elnök mellett vádoltak, megjelent a televízióban, és megköszönte neki, hogy „örökbe fogadott” egy 15 éves mariupoli fiút. Ez a Putyin úr elleni ügy kezdete, nem feltétlenül a vége.Egyelőre inkább bosszúságot, mint fenyegetést vagy akár komoly akadályt jelent számára.
Oroszország nem írta alá a római statútumot, a bíróság alapító okiratát, és nem ismeri el joghatóságát.
Az elfogatóparancs akadályozhatja utazásait – a tagországoknak feltehetően le kell tartóztatniuk Putyint, ha meglátogatja –, de a kormányok a múltban megkerülték ezeket a követelményeket.Az ICC azonban egyedül nem járhat sikerrel. Több támogatásra van szüksége, beleértve, de nem kizárólagosan, nagyobb pénzügyi támogatást . 40 nyomozója van Ukrajnában, de a finanszírozás nem nőtt ennek megfelelően.
És bár a Biden-kormány visszavonta a Donald Trump által az afganisztáni háborús bűnök USA és mások általi kivizsgálása miatt kiszabott szankciókat , a Pentagon állítólag blokkolja az Oroszországgal kapcsolatos együttműködést , mert tart egy precedenstől, amely a jövőben az amerikaiak büntetőeljárás alá vonásához vezethet. .Az Egyesült Államok régóta fenntartja, hogy a bíróság nem rendelkezik joghatósággal a nem aláíró országok felett, még akkor sem, ha az állítólagos bűncselekmények olyan országban történtek, amely a szerződés részes fele, például Afganisztánban.
Míg 123 ország részes fele a Római Statútumnak, az USA Oroszországhoz és Kínához hasonlóan megtagadta a csatlakozást, ami aláásta a bíróság hitelességét.
A regisztráció az erkölcsi út lenne, de politikailag kivitelezhetetlen.
Jogi szakértők és egyes amerikai tisztviselők azonban azzal érvelnek, hogy az adminisztrációnak továbbra is együtt kell működnie.
Még ha az ICC vádat is emel polgárai ellen, az Egyesült Államok azzal érvelhet, hogy a bíróságnak csak akkor kell vádat emelnie, ha az országok nem képesek kielégítően benyújtani az ügyeket a nemzeti bíróságok előtt.
Az amerikai katonai és polgári bíróságok iraki atrocitások miatt indítottak eljárást katonák ellen például, bár korántsem olyan gyakran vagy hatékonyan, mint amennyire szükséges.A Nemzetközi Büntetőbírósággal való ilyen pragmatikus együttműködési irány elfogadása teljes támogatás nélkül nem lenne tökéletes megoldás. De minden lehetséges támogatást igénybe kell venni egy olyan intézmény számára, amely, mint Putyin esete mutatja, alapvető munkát végez.
-------------
Amint az ICC főügyésze, Karim Khan megjegyezte , az igazságszolgáltatás „kitartás” kérdése lesz.
Előfordulhat, hogy végül utoléri az orosz elnököt, mint Slobodan Milošević esetében, ha kiesik a hatalomból .
A legfontosabb, hogy az elkövetkező hónapokban megfontolhatja tisztviselői és katonai vezetői fejét.
Bármilyen elrettentő hatás, bármilyen korlátozott is, csak üdvözlendő.
------------------------
Örményország megrázza az ICC-t
Jereván meggyőzi Moszkvát, hogy kapcsolata a Nemzetközi Büntetőbírósággal nem vonatkozik az oroszokra
Forrás : Kommerszant
2023.04.03.
A Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) Római Statútumának ratifikálása előtt álló Jereván igyekszik megnyugtatni az ezen felháborodott Moszkvát. Hakob Arshakyan, az örmény parlament alelnöke biztosította, hogy Örményországnak nem áll szándékában letartóztatni az Orosz Föderáció elnökét.
Azt is javasolta, hogy az orosz fél írjon alá egy megállapodást, amely semlegesíti az ICC döntéseinek az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokra gyakorolt hatását.
Moszkva különböző csatornákon keresztül világossá tette Jereván számára, hogy számára elfogadhatatlan a Római Statútum ratifikálása, és reméli, hogy a probléma „szövetségesen” megoldódik.
Hakob Arshakyan, az örmény parlament alelnöke (előtérben) biztosította: Örményországnak nem áll szándékában letartóztatni Oroszország elnökét
Fotó: Örményország Nemzetgyűlése
Hakob Arshakyan, az örmény parlament alelnöke (előtérben) biztosította: Örményországnak nem áll szándékában letartóztatni Oroszország elnökét
Jereván lépése a Római Statútum ratifikálására, amelyet Örményország 1998-ban írt alá, azelőtt kezdődött, hogy az ICC elfogatóparancsot adott ki Vlagyimir Putyin orosz elnök és Maria Lvova-Belova gyermekombudsman ellen.
A megfelelő törvénytervezetet az örmény kormány 2022. december 29-én hagyta jóvá.
Az ország hatóságai ezt azután azzal magyarázták, hogy Azerbajdzsánt bíróság elé akarják állítani, amellyel a 2020-as második karabahi háború után is folytatódik a kemény konfrontáció. Így tavaly szeptemberben az Örményország területére átterjedt csatákban mindkét oldal több száz katona vesztette életét.
Ezután az azerbajdzsáni csapatok behatoltak az örmény területre, és elfoglalták ott az uralkodó magaslatokat. Aztán a hálózaton megjelentek a fegyvert letevő örmény katonák kivégzéséről készült felvételek. Jereván ezután háborús bűnök elkövetésével vádolta meg Bakut, és megkezdte a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának ratifikálását.
Ez megnehezítette Örményország és Oroszország amúgy is feszült viszonyát, mivel a Moszkva vezette CSTO nem avatkozott be az Azerbajdzsánnal való konfliktusba Örményország oldalán, bár erre vonatkozó kérések érkeztek Jerevánból.
Ez az örmény hatóságok sorozatos diplomáciai lépéseihez vezetett, és az örmény társadalomban Oroszország szövetségeseként való elismertségének meredek csökkenéséhez vezetett.
Nikol Pashinyan miniszterelnök megtagadta a 2022. november 24-én Jerevánban tartott CSTO-csúcstalálkozó zárónyilatkozatának aláírását. Örményország ezt követően bejelentette, hogy 2023-ban megtagadja a katonai blokk korábban tervezett hadgyakorlatait a területén.
Ezzel párhuzamosan Örményország megállapodott az EU-val, hogy hosszú távú megfigyelő misszióját az azerbajdzsáni határ mentén telepíti a területén, megválaszolatlanul hagyva Oroszország azon kijelentéseit, hogy a CSTO kész megfigyelőit oda küldeni.
Nemrég pedig az örmény hatóságok lemondtak a CSTO főtitkár-helyettesi posztjára vonatkozó kvótájukról.
Ennek ellenére tavaly Oroszország semmilyen módon nem reagált Jereván azon szándékára, hogy az ICC joghatóságát saját területére kiterjessze. Ám miután a bíróság idén március 17-én elfogatóparancsot adott ki Vlagyimir Putyin és Lvova-Belova asszony ellen, Moszkva hozzáállását Örményország és a Nemzetközi Büntetőbíróság közötti kapcsolataihoz másként értékelték.
A köztársasági Alkotmánybíróság (BT) határozata, amely március 24-én a Római Statútumból eredő kötelezettségeket alkotmánynak megfelelőnek ismerte el, eleinte információhullámot keltett.
A médiában felmerült az a kérdés, hogy a Római Statútum parlamenti ratifikálása (ez az alkotmánybíróság döntése utáni utolsó lépés) vajon kötelezi-e a Kollektív Biztonsági Szerződés Szervezetében (CSTO) Oroszország szövetségesének számító Örményország hatóságait arra, hogy letartóztatják az orosz vezetőt.
Az információs hullámot politikai hullám követte.
Március 27-én Oroszország két fő állami hírügynöksége, a TASS és a RIA Novosztyi azonos megjegyzést tett közzé az orosz külügyminisztérium egyik forrásától, kis időbeli eltéréssel. „Moszkva teljességgel elfogadhatatlannak tartja Jereván hivatalos szándékát, hogy csatlakozzon a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumához, az ICC orosz vezetés elleni közelmúltbeli jogellenes és jogilag érvénytelen „parancsai” hátterében” – idézték az ügynökségek minden tárgyalópartnerüket. aki hozzátette az elhangzottakhoz, hogy Jerevánt figyelmeztették „a lehetséges lépéseik rendkívül negatív következményeire a Moszkvával fenntartott kétoldalú kapcsolatokra nézve.
Március s 30-án pedig egy heti tájékoztatón az orosz külügyminisztérium hivatalos képviselője, Maria Zakharova kommentálta Örményország és az ICC kapcsolatát. Tömör volt, és nem említette a negatív következményeket.
„A téma a moszkvai és a jereváni magas szintű kapcsolatok során vita tárgya. Nem tartjuk szükségesnek a részletek felfedését. Feltételezzük, hogy a cselekményt szövetségesen és kölcsönösen elfogadható módon rendezik” – jegyezte meg a Külügyminisztérium képviselője.
Véletlenül már másnap - múlt pénteken - egészen más irányban jelentkeztek a problémák. A Rosselkhoznadzor honlapján arról számolt be, hogy március 31-én tárgyalásokat folytattak az Orosz Föderáció és Örményország állat-egészségügyi szolgálatai között, „amely során megvitatták az örmény tejfeldolgozó vállalkozások 2023. március 20. és 24. között lefolytatott ellenőrzésének eredményeit. ”
„A megbeszélésen felvetődött a kérdés, hogy az örmény állatorvosi szolgálat nem tudja garantálni a tejtermékek biztonságát az orosz címzettek számára. Figyelembe véve a tárgyalások eredményeit és az ellenőrzés nem kielégítő eredményeit (az osztály március 28-án jelentette be), a Rosselkhoznadzor az örmény állat-egészségügyi szolgálathoz fordult azzal a kéréssel, hogy függessze fel az Oroszországba irányuló tejtermékek tanúsítását az ország összes vállalkozásától. 2023. április 5. Az ellátások újra indításának lehetőségét a továbbiakban megvitatják az örmény fél által a feltárt jogsértések felszámolása érdekében végzett munka eredményei alapján” – jelentette a Rosselkhoznadzor.
Ez a véletlen egybeesés azt a találgatást váltotta ki, hogy a Rosselkhoznadzor döntése egyfajta nyomást gyakorol Örményországra.
Ráadásul a Moszkva és szomszédai közötti korábbi politikai nézeteltérések gyakran problémákhoz vezettek az oroszországi bor-, termény- és tejtermék-ellátásban.
Különböző években ez Grúziára, Moldovára és Fehéroroszországra vonatkozott.
Az örmény hatóságok ugyanakkor tagadják az Eurázsiai Gazdasági Unióban (EAEU) meglévő műszaki előírások megsértését a tejtermékek előállítása során, valamint azt, hogy az orosz fél döntésében politikai komponens is szerepel. „Kapcsolatban vagyunk (orosz. - Kommerszant ) partnereinkkel, jövő héten lesz egy találkozó, szerintem nincs politikai kontextus. Minden csak az élelmiszerbiztonság magas színvonalának biztosításához kapcsolódik” – mondta Vahan Kerobyan, az örmény gazdasági minisztérium vezetője újságíróknak.
A szakértők és az ellenzék másként gondolják. "Ha az országaink közötti kapcsolatok egyenlőtlenségek nélkül fejlődnének, akkor az ilyen problémákat belső kommunikációs csatornákon keresztül, nyilvános üzenetek és nyilatkozatok nélkül oldanák meg" - mondta Babken Pipoyan, a Tudatos és Védett Fogyasztó közszervezet vezetője a Kommerszantnak adott interjújában. Nem zárta ki, hogy az Örményországban előállított tejtermékeknél is elkövethettek jogsértéseket.
Az "Örményország" ellenzéki blokk frakciójának egyik képviselője, Artur Hacsatrjan, Örményország volt mezőgazdasági minisztere egyetért vele. „A probléma nyilvánosságra hozataláról és nem működőképes megoldásáról szóló döntés már olyan ellentmondásokról beszél, amelyek nem kapcsolódnak az orosz és az örmény felügyeleti hatóságokhoz. Valószínűleg magasabb politikai szintű ellentmondásokról beszélünk ” – javasolta a Kommerszantnak adott interjújában.
Az Örmény Statisztikai Bizottság adatai szerint 2022-ben az országban 26,33 ezer tonna sajtot és túrót, 8,73 ezer tonna erjesztett tejterméket, 8,96 ezer tonna fagylaltot állítottak elő.
A News.am vámügyi adatai szerint Örményország 2022 első felében 953 tonna vajat és tejpépet, 648 tonna sajtot és túrót, 313 tonna tejszínt, kefirt és joghurtot, valamint 46 tonna tejfölt exportált Oroszországba. egyéb tejtermékek összesen mintegy 10 millió dollár értékben 2022. január-novemberben Oroszország 5,8 millió tonna tejterméket importált 3,14 milliárd dollár értékben – jelentette a Milknews iparági ügynökség.
A készletek több mint 80%-a Fehéroroszországból érkezik, és Argentína, Kazahsztán, Uruguay és Kirgizisztán is az Orosz Föderáció fő tejtermék-szállítói közé tartozik.
Így az örmény tejtermékek Oroszországba irányuló exportjának felfüggesztése nem tűnik végzetesnek az örmény termelők számára. Jerevánban azonban attól tartanak, hogy további korlátozások következhetnek.
És itt vannak, figyelembe véve, hogy Oroszország a mezőgazdasági termékek fő piaca, érzékenyek lehetnek az iparágra.
„Az örmény termelőket kettős csapás éri. Először is, a tejtermékek behozatalának tilalma gyengíti az örmény termelők pozícióit az orosz piacon. Nehéz lesz visszatérni és újra elfoglalni egy rést. Másodszor, lehetetlen az exportot azonnal más piacokra irányítani. A potenciális piac az EU, de nagyon sok előírást kell teljesíteni, és ebben az irányban nem történt munka” – mondta a Kommerszantnak Armen Ktoyan örmény közgazdász.
Aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a politikai ellentmondások súlyosbodása esetén Oroszország más termékekre is kiterjesztheti a tilalmat: "Megértjük és tudjuk, hogy a Roszelkhoznadzor a politikai helyzet alapján is hoz bizonyos döntéseket."
Közben a politikai környezet megváltozott.
Hakob Arshakyan, az örmény parlament alelnöke az Armenpressnek adott interjújában elmondta, hogy hallotta Moszkva aggodalmait az ICC Római Statútumának ratifikálásának a kétoldalú kapcsolatokra gyakorolt hatásával kapcsolatban.
Vlagyimir Putyin esetleges letartóztatásának témáját kommentálva, ha a Római Statútum ratifikálása után Örményországba látogat, Arsakjan úr azt válaszolta: "Természetesen a kormányzó pártnak és csapatának nincs ilyen szándéka vagy vágya."
A kérdés Oroszországgal való rendezése érdekében Hakob Arshakyan azt javasolta, hogy Moszkva írjon alá egy különleges megállapodást, amely elhárít minden aggályt. „Még a mai napon (az interjú április 1-jén jelent meg - „Kommersant” ) aláírtunk egy megállapodást egy másik országgal, amely szerint a Római Statútum nem érinti kétoldalú kapcsolatainkat.
Ilyen rendezés lehet Oroszországgal is. De ez csak egy a lehetőségek közül. Vannak más lehetőségek is.
Egy dolog világos: hallottuk az Orosz Föderáció aggodalmait, és úgy gondolom, hogy képesek leszünk biztosítani, hogy a Római Statútumhoz kapcsolódó további folyamat biztosítása ne sértse meg Örményország és Oroszország stratégiai kapcsolatait” – mondta a parlamenti képviselő.
Arshakyan úr interjújában nem részletezte, hogy Jereván melyik országgal írt alá megállapodást a Római Statútumról. Az anyag közzétételekor nem érkezett válasz a Kommerszant ez ügyben megkeresett, az örmény külügyminisztériumnak és az alelnök asszisztensének küldött megkeresésére.
Alekszandr Iskandarjan, a Kaukázus Intézet igazgatója úgy véli, hogy vannak olyan lehetőségek, amelyek lehetővé tehetik Jereván és Moszkva számára az ICC ügyének megszüntetését. Szerinte elképzelni sem lehet egy atomhatalom elnökének letartóztatásának lehetőségét. „A politikai valóságban ezt lehetetlen elképzelni. Ezért Jereván vagy egyszerűen elhalaszthatja a Római Statútum ratifikálását, vagy a felek találhatnak valamilyen jogi kiskaput és felhasználhatják azt – mondta Iskandaryan úr a Kommerszantnak. „A másik dolog az, hogy minden ilyen vihar egy teáscsészében örményül hagyja az üledékét. Az orosz kapcsolatok és harmadik felek megpróbálják kihasználni ezt.”
Április 1-től Oroszország az ENSZ Biztonsági Tanácsának soros elnöke
Oroszország annak ellenére vette át az ENSZ Biztonsági Tanácsának elnöki tisztségét, hogy Ukrajna felszólította a BT tagjait, hogy akadályozzák meg a lépést.
https://hu.euronews.com/2023/04/01/aprilis-1-tol-oroszorszag-az-ensz-biztonsagi-tanacsanak-soros-elnoke? dicbo=v2-oKZrI4a
A tanács tizenöt tagja rotációs rendszerben elnököl, mindig egy-egy hónapig.
Moszkva ENSZ-nagykövete, Vaszilij Nebenzia
Oroszország legutóbb 2022 februárjában volt az ENSZ BT elnöke, azaz éppen abban a hónapban, melynek 24-ik napján teljes körű inváziót indított Ukrajna ellen.
A BBC kiemeli: 2023. április 1-től kezdve a Biztonsági Tanácsot egy olyan ország vezeti, melynek elnöke ellen háborús bűnökben való állítólagos részvétel miatt – az ENSZ-hez nem kötődő Nemzetközi Büntetőbíróság által kiadott – nemzetközi elfogatóparancs van érvényben
Noha Ukrajna meg akarta akadályozni Oroszország soros elnökségét, az Egyesült Államok közölte, hogy ez képtelenség.
A BT elnöki szerepe többnyire eljárási jellegű, de Moszkva ENSZ-nagykövete, Vaszilij Nebenzia azt nyilatkozta az orosz TASZSZ hírügynökségnek, hogy tervei szerint több témát is megvitatnak, többek közt a fegyverzetellenőrzéssel kapcsolatosat.
Dmitro Kuleba ukrán külügyminiszter a „történelem legrosszabb áprilisi tréfájának" nevezte Oroszország elnökségét, és leszögezte, hogy szerinte ez egy figyelmeztetés azzal kapcsolatban, hogy „valami nem stimmel a nemzetközi biztonsági egység működésével." Ennél még erősebb kijelentéseket tett Mihajlo Podoljak ukrán elnöki tanácsadó, aki szerint a lépés „a nemzetközi jog újabb megerőszakolása." Közölte, hogy szerinte egy olyan, agresszív háborút folytató ország,
- mely rendre megsérti a humanitárius és büntetőjogi normákat,
- és amely lerombolja az ENSZ Alapokmányát,
- illetve elhanyagolja a nukleáris biztonságot,
az egyszerűen nem állhat a világ legfontosabb biztonsági szervének élén.
Volodimir Zelenszkij ukrán elnök tavaly a Biztonsági Tanács reformját (azaz hogy fosszák meg tagságától Oroszországot) vagy teljes feloszlatását követelte, és megvádolta a BT-t azzal, hogy nem tett megfelelő és kellő számú lépést Oroszország ukrajnai inváziójának megakadályozására.
Az USA akkor közölte, hogy meg van kötve a keze, mivel az ENSZ alapokmánya nem teszi lehetővé egy állandó tag eltávolítását. A Fehér Ház hozzátette: nincs olyan megvalósítható nemzetközi jogi eszköz, mely ezen változtathatna.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsa a béke fenntartásáért felelős nemzetközi testület. A BT-ben öt nemzet, tehát az Egyesült Államok, Oroszország, Kína, az Egyesült Királyság és Franciaország képviselteti magát állandó jelleggel, miközben tíz nem állandó tagországgal dolgoznak együtt. Oroszország állandó tagsága egyben azt jelenti, hogy megvétózhatja a testület határozatait.
sajtóközlemény
Az EU-tagállamok támogatása a Nemzetközi Büntetőbírósághoz (ICC)és annak vizsgálatához az ukrajnai helyzettel kapcsolatban
.jpg)
.jpg)
Gunnar Strömmer svéd igazságügyi miniszter nyilatkozata, a következő igazságügyi miniszterek nevében is:
Alma Zadić (Ausztria), Vincent Van Quickenborne (Belgium), Krum Zarkov (Bulgária), Ivan Malenica (Horvátország), Anna Koukkides Procopiou (Ciprus) ), Pavel Blažek (Csehország), Peter Hummelgaard (Dánia), Lea Danilson-Järg (Észtország), Marco Buschmann (Németország), Kostas Tsiaras (Görögország), Anna-Maja Henriksson (Finnország), Eric Dupond-Moretti (Franciaország), Simon Harris (Írország), Carlo Nordio (Olaszország), Ewelina Dobrowolska (Litvánia), Sam Tanson (Luxemburg), Inese Lībiņa–Egnere (Lett), Jonathan Attard (Málta), Dilan Yeşilgöz-Zegerius (Hollandia), Zbigniew Ziobro (Lengyelország) ), Catarina Sarmento e Castro (Portugália), Cătălin Marian Predoiu (Románia), Viliam Karas (Szlovákia),Dominika Švarc Pipan (Szlovénia) és Pilar Llop Cuenca (Spanyolország) az ICC támogatásáról és az ukrajnai helyzet vizsgálatáról szóló igazságügyi miniszteri konferencia alkalmából, London, 2023. március 20.
Gunnar Strömmer, a svéd igazságügyi miniszter, az EU Tanácsának jelenlegi elnöke ma az EU-tagállamok kollégáival együtt egy igazságügyi miniszteri konferencián vett részt Londonban, azzal a céllal, hogy támogassa az ICC-t és az ukrajnai helyzet vizsgálatát. A konferencián részt vett Didier Reynders igazságügyi uniós biztos, Denys Maliuska ukrán igazságügyi miniszter, Andrij Kostin ukrán főügyész, Karim Khan, a Nemzetközi Büntetőbíróság ügyésze és más államok képviselői is. A konferencia házigazdája Dilan Yeşilgöz-Zegerius, Hollandia igazságügyi minisztere és Dominic Raab, az Egyesült Királyság miniszterelnök-helyettese, igazságügyi államtitkár és lordkancellár volt.
Oroszország provokálatlan és indokolatlan agressziós háborúja Ukrajna ellen a nemzetközi jog súlyos megsértése. A civilek és a polgári infrastruktúra elleni folyamatos halálos és válogatás nélküli csapások nemzetközi bűncselekmények. Az EU tagállamai folyamatosan felszólították Oroszországot, hogy álljon meg.
Az Ukrajnában elkövetett alapvető nemzetközi bűncselekményekért való elszámoltatás az EU-tagállamok prioritása, és teljes támogatásunkat ajánljuk az ICC-nek, Ukrajnának és a nemzetközi közösségnek az e bűncselekmények elkövetőinek felelősségre vonására irányuló erőfeszítéseikben.
A mai konferencián az EU tagállamai tudomásul vették a Nemzetközi Büntetőbíróság által a múlt héten kiadott elfogatóparancsokat Vlagyimir Putyin orosz elnök és Maria Lvova-Belova gyermekjogi biztos ellen a gyermekek Ukrajnából az Orosz Föderációba való jogellenes kitoloncolásával kapcsolatos állítólagos háborús bűncselekmény miatt. Megfigyelve, hogy ez Ukrajna elszámoltathatóságának fontos lépése, az uniós tagállamok hangsúlyozták az ICC függetlenségét és integritását.
2022 márciusának elején, kevesebb mint egy héttel Oroszország teljes körű inváziója után, sok más állam mellett az összes EU-tagállam az ukrajnai helyzetet az ICC ügyésze elé utalta.
Azóta az EU-tagállamok együttműködnek az ICC megerősítése és az ukrán hatóságok igényeinek kielégítése érdekében. Az EU-tagállamok kollektív reakciója jelentős volt, több mint 40 szakértőt küldtek ki a Nemzetközi Büntetőbíróság ügyészi hivatalához, és több mint 8 millió eurót biztosítottak további pénzeszközökben. Az EU-tagállamok igazságügyi szakértői támogatást is nyújtottak az ICC-nek és az ukrán hatóságoknak azáltal, hogy szakértőket irányítottak az ICC igazságügyi rotációs modelljén keresztül.
A mai konferencián az EU tagállamai megismételték, hogy határozottan támogatják az ICC-t. A már nyújtott jelentős hozzájárulások mellett az EU tagállamai további pénzügyi támogatást és további humánerőforrást jelentettek be az ICC munkájának megerősítésére. Az EU-tagállamok folytatják erőfeszítéseiket annak érdekében, hogy megerősítsék az EU-nak a Nemzetközi Büntetőbíróságnak nyújtott támogatását, és biztosítsák az Ukrajnában elkövetett alapvető nemzetközi bűncselekményekért való elszámoltathatóságot.
A mai fő üzenetem az volt, hogy az EU tagállamai továbbra is egységesek a Nemzetközi Büntetőbíróság támogatására és az Ukrajnában elkövetett bűncselekmények büntetlensége elleni küzdelem folytatására.
Az ICC válasza az orosz háborúra reményt ad az igazságszolgáltatásra
Az ICC Putyin és Lvova-B
elova elleni elfogatóparancsai azt mutatják, hogy a nemzetközi bűncselekmények elkövetése nem marad következmények nélkül.
The Catham Hause
2023. MÁRCIUS 19
,Vlagyimir Putyin orosz elnök és Mária Alekszejevna letartóztatási parancsaz elnöki hivatal gyermekjogi biztosa, azért adták ki, mert a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) II. tárgyalás előtti kamarája alapos okkal feltételezi, hogy háborús bűnöket követtek el.
Független vizsgálatot követően ésbizonyítékgyűjtésAz ICC ügyésze, Karim Khan hivatalba lépése óta az első új ügyében a párosukat két különböző háborús bűn elkövetésével vádolják – gyermekek jogellenes deportálásával Ukrajnából Oroszországba, és gyermekek jogellenes átszállításával Ukrajna megszállt területeiről az oroszokhoz. Föderáció.
A két háborús bűnre való összpontosítás valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy több ezer ukrán gyermek deportálása és erőszakos átszállítása megtörtént, mivel az orosz kormány nyíltan foglalkozott azzal a politikájával, hogy ukrán gyerekeket Oroszországba visz, és táborokba helyez vagy elhelyezett. orosz családok általi örökbefogadásra.
Továbbá az Ügyészség politikájával összhangban gyermekek, a gyermekek elleni bűncselekmények prioritást élveznek, tekintettel különösen kiszolgáltatott helyzetükre.
Joghatóság és végrehajtás
Az ICC nem rendelkezik joghatósággal az orosz állampolgárok által Oroszországban teljes mértékben elkövetett bűncselekmények tekintetében, mivel Oroszország nem részes fele az ICC-t létrehozó Római Statútumnak.
Az Ukrajnában elkövetett háborús bűnök, emberiesség elleni bűncselekmények és népirtás tekintetében azonban joghatósága van, függetlenül attól, hogy ki követte el azokat, az Ukrajna által 2014-ben benyújtott két nyilatkozat értelmében, amelyek 2013 novemberétől elfogadták a Bíróság joghatóságát a területére vonatkozóan.
Az elfogatóparancsok nyilvánosságra hozatala lehetővé teszi, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság a nemzetközi bűncselekményekért való felelősségre vonás kulcsfontosságú eszközévé váljon a munkájával kapcsolatos kritika és csalódottság hulláma után.
Bár vádemelés indult, a vádlott sorsáról végső soron az ICC bírái döntenek. De kicsi az esélye annak, hogy Putyint letartóztatják vagy bíróság elé állítják ezekért a bűncselekményekért.
Az ICC nem rendelkezik végrehajtási vagy rendőrségi hatáskörrel, és az állami együttműködéstől függ az elfogatóparancsok végrehajtása terén.
Továbbá, mivel a távollétükben nem ítélkezhet egyének ellen, nem kerülhet sor tárgyalásra vagy elítélésre Putyin és Lvova-Belova őrizetbe vétele nélkül.
Ám az elfogatóparancsok kibocsátásával és feloldásával az ICC a nemzetközi büntetőjog szimbolikus funkciójára támaszkodik – nyilvánosan megnevezi és megszégyeníti Putyint és Lvova-Belovát súlyos atrocitások elkövetése miatt, és üzenetet küld más vezetőknek és vezetőknek. a nemzetközi közösséget, hogy az ilyen tettek nem maradnak következmények nélkül.
Az elfogatóparancsok egyfajta igazolást vagy elismerést is adnak az áldozatoknak szenvedésükért, és reményt adnak a jövőbeni igazságosságra. Az elfogatóparancsok nyilvánosságra hozatala pedig lehetővé teszi az ICC-nek, hogy a nemzetközi bűncselekmények elszámoltathatóságának kulcsfontosságú eszközévé váljon az afrikai munkájával kapcsolatos kritika és csalódottság hulláma, valamint az Afganisztánnal kapcsolatos nyomozás előrehaladásának késedelme után.
Nemzetközi bíróságok akcióba lendülve
Ez az ICC-ügy a legújabb az Oroszország ukrajnai háborújával kapcsolatos, folyamatban lévő ügyek sorában, amelyek különböző nemzetközi bíróságok és törvényszékek előtt zajlanak. A többi között legalább négy olyan ügy szerepel az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt, amelyek Oroszország Európa Tanácsból való kizárása előtt történtek, például az MH17-es repülési ügy és a Krím annektálása.
Bemutatják a globális jogrendszer és igazságszolgáltatási felépítésének egyik fontos jellemzőjét, amelyet nem lehet alábecsülni – a nemzetközi jog megsértése esetén gyors cselekvési képességet.
Ukrajna két ügyet is indított Oroszország ellen a Nemzetközi Bíróság előtt – 2017-ben és 2022-ben –, a tárgyalásokat júniusra tűzték ki. Példátlan számú részes állam próbált beavatkozni egy vagy több ilyen ügyben.
Minden esetet a maga érdemében kell megvizsgálni, és a döntéseket nem lehet előre megítélni. De bemutatják a globális jogrendszer és igazságszolgáltatási felépítésének egy olyan fontos jellemzőjét, amelyet nem lehet alábecsülni – a nemzetközi jog megsértése esetén gyors cselekvési képességet. Ebben az esetben a választ Oroszországnak az Egyesült Nemzetek Alapokmányát és a nemzetközi jog alapvető elveit megsértő, Ukrajna elleni agressziója váltotta ki.
Kiindulópont egy nagyobb ügyhöz
Az ICC ügyésze 2013. november 21-e óta már szélesebb körű nyomozást folytat az Ukrajnában elkövetett nemzetközi bűncselekmények ügyében. Ez tehát valószínűleg csak a kiindulópontja lesz egy sokkal nagyobb pernek Putyin és más magas rangú orosz tisztviselők ellen a 2013. november 21-ival összefüggésben elkövetett nemzetközi bűncselekmények miatt. az ukrajnai és az ICC joghatósága alá tartozó háború.
Ide tartoznak az egyéb háborús bűnök, mint például a polgári lakosság válogatás nélküli vagy aránytalan célpontjai, az emberiség elleni bűncselekmények és a népirtás.
Az ICC-nek azonban előbb-utóbb szüksége lesz a vádlottak őrizetére, hogy ezek az ügyek tárgyalásra kerüljenek.
A Római Statútum részes államai kötelesek együttműködni a Nemzetközi Büntetőbírósággal, és ezért kötelesek átadni a vádlottakat, ha az ilyen államok területére utaznak.
Egyes kormányok azonban hivatkozhatnak az államfők mentelmi jogára olyan bűncselekmények miatt, amelyeket olyan államok állampolgárai követtek el, amelyek nem részesei az ICC-nek – ez a kérdés került az ICC Fellebbviteli Kamara elé Szudánnal összefüggésben 2020-ban.
Az ICC bírái letartóztatási parancsot adtak ki Putyin ellen állítólagos háborús bűnök miatt
Forrás: Skynews
A Nemzetközi Büntetőbíróság pénteken elfogatóparancsot adott ki Vlagyimir Putyin ellen, azzal vádolva, hogy felelős az Ukrajnában elkövetett háborús bűnökért.
A Nemzetközi Büntetőbíróság kijelentette, hogy az előzetes döntéshozatalra előterjesztett tanácsa szerint „alapos okkal feltételezhető, hogy minden gyanúsított felelős a lakosság jogellenes deportálásáért, valamint a lakosság Ukrajna megszállt területeiről az Orosz Föderációba történő jogellenes átszállításáért. ukrán gyerekeké.”
Hasonló vádak alapján elfogatóparancsot adott ki Maria Aleksejevna Lvova-Belova, Oroszország gyermekjogi biztosa ellen is.
Moszkva a tavaly februári Ukrajna megszállása óta tagadta a háborús bűnökről szóló vádakat.
2023.03.17.17.05.
Ukrajna: Putyin elfogatóparancsa "csak a kezdet"
Magas rangú ukrán tisztviselők örömmel fogadták a hírt, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság elfogatóparancsot adott ki Vlagyimir Putyin ellen.
Andrij Kosztin főügyész szerint a döntés "történelmi jelentőségű Ukrajna és az egész nemzetközi jogrendszer számára".
Andriy Yermak, az elnöki stáb főnöke azt mondta, hogy az elfogatóparancs "csak a kezdet".
2023.03.17.17.00.
Oroszország: az ICC Putyin elfogatóparancsának nincs jelentősége országunk számára
Az orosz válasz a Vlagyimir Putyin ellen kiadott elfogatóparancsra senkit nem fog meglepődni.
Maria Zakharova, a külügyminisztérium szóvivője kijelentette: „A Nemzetközi Büntetőbíróság döntéseinek nincs jelentősége országunk számára, még jogi szempontból sem.
"Oroszország nem részes fele a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának, és nem vállal kötelezettségeket az alapján."
A Kreml nem válaszolt a megjegyzésekre.
Oroszország 2000-ben írta alá a Római Statútumot, de soha nem ratifikálta, hogy az ICC tagja legyen.
Végül 2016-ban vonta vissza aláírását, amikor nyomás nehezedett rá a Krím két évvel korábbi elfoglalása, valamint a szíriai légicsapásai miatt.
2023.03.17.16:54
Az ICC Putyin letartóztatási parancsa azt jelenti, hogy az orosz háború „bûnözõk által vezetett háború”
Sir Geoffrey Nice, aki Slobodan Milosevic perének vezető ügyésze volt, azt mondta, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság Vlagyimir Putyin ellen kiadott elfogatóparancsának híre "rendkívül fontos, és nem csak szimbolikus".
"Ez azért fontos, mert ezt az embert most – ahogy sokan mondanák néhány héttel a háború kitörése után kellett volna - bűnözőnek bélyegzik" – mondta.
"Ez most egy helyes háború, egy igazságos háború, ami Ukrajnát illeti, és egy bűnözői vezetésű háború, ami Oroszországot illeti. És ez rendkívül értékes."
Sir Geoffrey azt mondta, hogy ez a lépés akár „bátoríthatja [Putyin] leváltásának folyamatát”.
"Elegendő információ szivárog ki arra nézve, hogy vannak elégedetlenek a vezetésével" - mondta, hozzátéve, hogy "ha a vezetőjét bűnözőnek bélyegzik és kezelik az egész világon", az "ízletesebb vagy vonzóbb" lehet a rendszerváltás. oroszok.
2023.03.17.16:47
Nem valószínű, hogy Putyin valaha is bíróság elé áll a Nemzetközi Büntetőbíróságon
Nem valószínű, hogy Vlagyimir Putyint valaha is bíróság elé állítják a Nemzetközi Büntetőbíróságon – mondta Dominic Waghorn, a Sky News nemzetközi ügyekkel foglalkozó szerkesztője.
A Nemzetközi Büntetőbíróság elfogatóparancsát értékelve az orosz elnök ellen Ukrajnában elkövetett gyermekrablás gyanújával, Waghorn azt mondta, hogy "hosszú lista van azoknak az embereknek", akik ellen vádat emeltek, de soha nem jártak a bíróságon.
"Hacsak nem megy neki nagyon rosszul a háború – megbuktatják a hatalomtól és átadják –, nem valószínű, hogy bíróság elé állítják" – mondta Waghorn.
Putyin úr nem ismeri el az ICC joghatóságát, amely gyermekek ukrajnai törvénytelen kitoloncolásával és Oroszországba való átszállításával gyanúsítja.
Az emberi jogi aktivisták háborús és emberiesség elleni bűncselekményekkel kapcsolatos egyéb követeléseket is folytatnak.
„Az egyik fő út az az elképzelés, hogy népirtást folytat Ukrajnában, mert nem fogadja el, hogy Ukrajnának joga van létezni, és ezért a háború bizonyos értelemben – legalábbis ebben az érvelésben – népirtás, mert tagadja Ukrajna joga a létezéshez, és így az ukránok is létezni” – mondta Waghorn.
2023.03.17.16:35
A „hiteles vádak” Putyin elfogatóparancsához vezettek – mondta a legfelsőbb bíró
A Nemzetközi Büntetőbíróság elnöke, Piotr Hofmanski bíró teljes nyilatkozatot adott ki, amelyben kifejtette a Vlagyimir Putyin elleni elfogatóparancs kiadásáról szóló döntést.
Azt mondta: „A nemzetközi jog tiltja a megszálló hatalmak számára, hogy a polgári személyeket a lakhelyükről más területekre szállítsák át.
„A gyermekek különleges védelmet élveznek a Genfi Egyezmény értelmében.
"Az elfogatóparancsok tartalma titkos az áldozatok védelme érdekében. Az ICC nagy jelentőséget tulajdonít az áldozatok, különösen a gyermekek védelmének.
„A kamara bírái ennek ellenére úgy ítélték meg, hogy ebben az ügyben úgy döntöttek, hogy az igazságszolgáltatás és a jövőbeni bűncselekmények elkövetésének megelőzése érdekében nyilvánosságra hozzák az elfogatóparancsok meglétét.
"Ez egy fontos pillanat az ICC előtti igazságszolgáltatási folyamatban. A bírák áttekintették az ügyészek által benyújtott információkat és bizonyítékokat, és megállapították, hogy az állítólagos bűncselekmények miatt hiteles vádak vannak e személyek ellen."
Úgy tudjuk, hogy az ICC ügyésze, Karim Khan a hónap elején negyedszer látogatott Ukrajnába.
A látogatás után a következőket mondta: „Mióta elfoglaltam ügyészi tisztséget, többször is hangoztattam, hogy a gyerekek többé nem lehetnek konfliktusok elfeledett áldozatai.
„Az ukrajnai küldetésem hangsúlyozta ezt a kényszert.
„Dél-Ukrajnában, két kilométerre a frontvonaltól, ellátogattam egy gyermekgondozási otthonba.
„A falra tűzött rajzok és a ruhákkal teli szekrények a szeretet és a támogatás egykori kontextusáról beszéltek.
„Ez az otthon azonban üres volt, mert állítólag gyerekeket deportáltak Ukrajnából az Orosz Föderációba, vagy jogellenesen vitték át őket az ideiglenesen megszállt területek más részeire.
„Amint azt tavaly szeptemberben az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa előtt megjegyeztem, a Hivatalom prioritásként vizsgálja ezeket az állítólagos cselekményeket.
"A gyerekeket nem lehet háborús zsákmányként kezelni."
Oroszország népírtást nem, de többféle háborús bűnt is elkövetett Ukrajnában – állapította meg az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa.
A jelentés a többi között gyilkosságokat, kínzásokat és nemi erőszakot említ, de a világszervezet szerint nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy azokat népirtás szándéka motiválta volna.
"Nem találtuk úgy, hogy népirtás történt volna Ukrajnában. Ennek ellenére természetesen vizsgálunk mindenféle bizonyítékot ezen a területen, és megállapítottuk, hogy vannak olyan szempontok, amelyek kérdéseket vethetnek fel a bűncselekményekkel kapcsolatban. Például bizonyos megnyilvánulások az orosz médiában, amelyek csoportokat céloznak meg" – mondta Erik Møse, az ENSZ vizsgálati csoportjának vezetője.
A testület szerint az is háborús bűncselekménynek minősül, hogy az orosz hatóságok illegálisan szállítottak el gyerekeket Ukrajnából.
Jasminka Džumhur, az ENSZ ukrajnai nyomozóbiztosa:
"A bizottság megvizsgálta a gyermekek Ukrajnán belüli és az Orosz Föderációba történő erőszakos áthelyezését és deportálását. A felek által szolgáltatott adatok nagymértékben eltérnek egymástól, de bebizonyosodott, hogy voltak kényszeráttelepítések."
A jelentés egy olyan esetre is kitér, amikor tíz idősebb ember meghalt a fogva tartás embertelen körülményei miatt egy iskola pincéjében, és a többi rabnak, köztük gyerekeknek a holttestekkel egyazon térben kellett lenniük.
Az ENSZ-bizottság azt is megállapította, hogy az ukrán energetikai és vízügyi infrastruktúra elleni orosz támadások szintén emberiesség elleni bűncselekménynek minősülhetnek.
A jelentés a háború eddigi legmagasabb szintű nemzetközi vizsgálata.
Az ICC kiadja az első elfogatóparancsot Oroszország ukrajnai inváziójával kapcsolatban
Két háborús bűnügyet indítanak ukrán gyermekek elrablása és a polgári infrastruktúra megtámadása miatt
- The Guardian
Hétfői jelentések szerint a nemzetközi büntetőbíróság ügyésze hivatalosan megnyit két háborús bűnügyet, és elfogatóparancsot ad ki több olyan orosz ellen, akiket ukrán gyermekek tömeges elrablása és az ukrán polgári infrastruktúra megtámadásáért felelősnek tartanak.
A New York Times és a Reuters hírügynökség arról számolt be, hogy az ügyész, Karim Khan az eddig összegyűjtött bizonyítékok alapján kérni fogja az előzetes letartóztatási parancsok jóváhagyását az előzetes bíráktól.
Siker esetén ez lenne az első alkalom, hogy az ICC elfogatóparancsot adnak ki Ukrajna orosz inváziójával kapcsolatban .
Nem világos, hogy az elfogatóparancsot lezárják-e, ami miatt a gyanúsítottak találgathatják, hogy érintett-e.
Nem valószínű, hogy az elfogatóparancsok perhez vezetnének, mivel az ICC nem fog távollétében bíróság elé állítani a vádlottakat, és Oroszország , amely nem tagja az ICC-nek, nagyon valószínűtlen, hogy átadja őket a hágai bíróságnak.
A közelgő elfogatóparancsokról szóló jelentések alig több mint egy évvel azután érkeznek, hogy Khan vizsgálatot indított lehetséges háborús bűnök, emberiesség elleni bűncselekmények és népirtás ügyében Ukrajnában.
Az elmúlt 12 hónapban három alkalommal utazott Ukrajnába, és felkereste az állítólagos háborús bűnök helyszíneit.
Oroszország nyíltan beszélt arról, hogy ukrán gyerekeket és tinédzsereket Oroszországba visz, és orosz családoknak adjon át, de ezt a humanitárius mentés leple alatt tette. Putyin egyik segítője, Maria Lvova-Belova, a gyermekek jogaiért felelős elnöki biztos azt mondta, hogy 350 gyermeket fogadtak örökbe orosz családok, és több mint 1000 gyermek vár örökbefogadásra.
Februárban a Yale Humanitarian Research Lab jelentést tett közzé, amely szerint Ukrajnából legalább 6000 gyermeket küldtek orosz „átnevelő” táborokba az elmúlt évben, és több százat tartottak ott hetekig vagy hónapokig a tervezett visszatérési dátum után.
A jelentés szerint Oroszország szükségtelenül gyorsította fel az ukrán gyerekek örökbefogadását és nevelését.
„Az ICC ügyésze talán azon dolgozik, hogy a gyermekek elrablása népirtásnak minősüljön. Ez lenne az első eset, és ez kiemelheti ezt az ügyet” – mondta Iva Vukusic, a háborús bűnök szakértője, az Utrechti Egyetem nemzetközi történelem adjunktusa.
„Ha az ICC népirtásként vádolja az emberrablásokat, az sem világos, hogy a jövőben mi lesz a kimenetel és az ítélet. Ez egy igazán kipróbálatlan terület.”
Moszkva tagadja, hogy szándékosan ártott volna civileknek, de védelmi minisztériuma elismerte, hogy Ukrajna energiainfrastruktúráját célozta meg
. A Human Rights Watch szerint az orosz erők „válogatás nélküli és aránytalan” bombázásokat és városi területeket, kórházakat és iskolákat is végrehajtottak.
A Nemzetközi Büntetőbíróság hétfőn nem válaszolt a kommentárkérésre, azon kívül, hogy rámutatott Khan 2022. március 2-i vizsgálatot indító határozatára. Sem Oroszország, sem Ukrajna nem írta alá a bíróság alapító okiratát, a római statútumot, Ukrajna azonban kétszer felkérte az ICC-t, hogy gyakorolja joghatóságát a területe felett.
Negyvenhárom ICC-tagállam bíróság elé terjesztette a helyzetet, megnyitva ezzel az utat a nyomozás előtt.
Az Egyesült Államok nem tagja a bíróságnak, és a Biden-adminisztráció megosztott abban, hogy megosszák-e hírszerzési információit az ICC-vel, hogy segítsék a nyomozást és a vádemelést.
A Fehér Ház és a külügyminisztérium nagyrészt támogatja az együttműködést, de a Pentagon ellenzi, hogy precedens létrehozása egy nem tagállam fegyveres erőivel kapcsolatos nyomozáshoz végső soron az amerikai katonák háborús bűnök miatti jogi üldözéséhez vezethet ..
Az ICC szószólói szerint vannak olyan biztosítékok, amelyek megakadályozzák, hogy ez megtörténjen, és a bíróság joghatóságát azokra az esetekre korlátozzák, amelyekben a háborús bűnökkel gyanúsított származási országa nem hajlandó vagy nem tud vádat emelni.
Ukrán gyerekek ezrei kerültek orosz „átnevelő” táborokba – derül ki az amerikai jelentésből
Az új jelentés több tucat orosz táborból álló hálózatot részletez, amelyek célja, hogy a gyerekek Moszkva-barát nézeteket adjanak, és néhány gyereket határozatlan ideig fogva tartanak.
The Guardian
Helen Sullivan
@ helenrsullivan2023. február 15., szerda, GMT 03.02
Az Egyesült Államokban közzétett új jelentés szerint legalább 6000 Ukrajnából származó gyerek vett részt orosz „átnevelő” táborokban az elmúlt évben, és több százat tartottak ott hetekig vagy hónapokig a tervezett visszatérési dátum után.
Oroszország szükségtelenül felgyorsította az ukrajnai gyermekek örökbefogadását és nevelését, ami háborús bűnnek minősülhet – állapította meg a Yale Humanitarian Research Lab jelentése. A jelentést az Egyesült Államok külügyminisztériuma finanszírozta.
A hetek hónapokká válnak, amikor a gyerekek a krími táborokban ragadnak
A háború közel egy évvel ezelőtti kezdete óta a megszállt területeken élő, négy hónaposnál fiatalabb gyerekeket 43 táborba vitték Oroszország -szerte , köztük a Moszkva által elcsatolt Krím-félszigeten és Szibériában, „az oroszbarát hazafias és katonai vonatkozásúak miatt”. oktatás” – áll a jelentésben.
A táborok közül legalább kettőben heteket csúszott a gyerekek hazaérkezésének időpontja, míg másik két táborban bizonyos gyerekek hazaérkezését határozatlan időre elhalasztották.
Az orosz hatóságok arra törekedtek, hogy az iskolai tantervek, valamint a hazafias helyszínekre tett kirándulások és a veteránok beszélgetései révén Moszkva-barát nézőpontot biztosítsanak a gyerekeknek – áll a jelentésben.
A megszálló regionális hatóságok által a táborokról közzétett videókon a táborokban élő gyerekek láthatók, akik az orosz nemzeti himnuszt éneklik és az orosz zászlót hordják. Külön videókban a gyerekek tanítására alkalmazott tanárok beszélnek arról, hogy javítani kell az orosz és a szovjet történelem megértését.
A gyerekeket lőfegyverrel is kioktatták, bár Nathaniel Raymond, a Yale kutatója, aki a jelentést felügyelte, azt mondta, nincs bizonyíték arra, hogy visszaküldték őket harcolni.
"Oroszország ténykedésének egyre több bizonyítéka rávilágít a Kreml azon törekvésére, hogy tagadja és elnyomja Ukrajna identitását, történelmét és kultúráját" - áll az amerikai külügyminisztérium közleményében . "Putyin háborújának pusztító hatásai Ukrajna gyermekeire nemzedékeken át érezhetőek lesznek."
A NATO főnöke szerint "nincs jel" Putyin békét akar, miközben lőszerhívást ad ki
Az amerikai külügyminisztérium szóvivője, Ned Price azt mondta újságíróknak, hogy a jelentés „részletezi Oroszország szisztematikus, az egész kormányra kiterjedő erőfeszítéseit, hogy Ukrajna gyermekeinek ezreit véglegesen áthelyezzék az orosz kormány ellenőrzése alatt álló területekre egy 43 táborból és egyéb létesítményből álló hálózaton keresztül.
"Oroszország sok esetben azt akarta, hogy ideiglenesen evakuálja a gyerekeket Ukrajnából egy ingyenes nyári tábor leple alatt, hogy később megtagadja a gyerekek visszaküldését, és megszakítsa a kapcsolatot családjaikkal."
A jelentés arra szólított fel, hogy egy semleges testület számára biztosítsanak hozzáférést a táborokba, Oroszország pedig haladéktalanul állítsa le az ukrán gyermekek örökbefogadását.
A jelentés szerint Putyin segítői szorosan részt vettek a műveletben, különösen Maria Lvova-Belova, a gyermekek jogaiért felelős elnöki biztos. Idézték, hogy 350 gyermeket fogadtak örökbe orosz családok, és több mint 1000 gyermek vár örökbefogadásra.
Oroszország washingtoni nagykövetsége a Telegramon reagált a jelentés megállapításaira, és azt mondta: „Oroszország befogadta azokat a gyerekeket, akik családjukkal együtt menekülni kényszerültek az ágyúzás elől”, és „Mindent megteszünk annak érdekében, hogy a kiskorúakat a családban tartsuk, és távollétük esetén is. vagy a szülők és hozzátartozók halála esetén – az árvák gondnokság alá helyezésére.”
A jelentés szerint néhány szülőt nyomás alá helyeztek, hogy beleegyezzenek gyermekeik elküldéséhez, néha abban a reményben, hogy visszatérnek. Másokat a jelentés szerint „a szüleik beleegyezésével küldenek el meghatározott időtartamra, napokra vagy hetekre, és az eredeti ütemterv szerint visszaküldik szüleiknek”.
A műholdfelvételek és nyilvános beszámolók segítségével összeállított jelentés szerint a táborokba küldött gyerekek száma „valószínűleg jóval magasabb” a megerősített hatezernél.
Kevés információ áll rendelkezésre arról, hogy a gyerekeknek milyen magyarázatot adtak a visszatérésük késésével kapcsolatban.
A medvezhonoki tábor egyik tisztviselője azt mondta egy ukrajnai fiúnak, hogy visszatérése feltételhez kötött: a gyerekeket csak akkor adják vissza, ha Oroszország visszafoglalja Izium városát – áll a jelentésben. Egy másik fiúnak azt mondták, hogy „ukránbarát nézetei” miatt nem fog hazatérni.
Egyes szülőknek azt mondták, hogy gyermekeiket csak akkor engedik el, ha fizikailag eljönnek érte. Hozzátartozói vagy meghatalmazással rendelkező személyek nem vehették át a gyerekeket. Ukrajnából Oroszországba nehéz és költséges az utazás, a 18 és 60 év közötti férfiaknak tilos az ország elhagyása, gyakorlatilag csak a gyerekek anyja viheti vissza őket.
„E családok jelentős része alacsony jövedelmű, és nem tudták megengedni maguknak az utazást. Egyes családok kénytelenek voltak eladni holmikat, és négy országon keresztül utazni, hogy újra egyesülhessenek gyermekükkel” – áll a jelentésben.
Az egyik tábor Magadan megyében található, nagyjából 6230 km-re (3900 mérföldre) Ukrajnától. Ez „nagyjából háromszor közelebb van az Egyesült Államokhoz, mint Ukrajna határához” – áll a jelentésben.
Raymond kijelentette, hogy Oroszország „egyértelműen megsérti” a polgári lakossággal szembeni háború alatti bánásmódról szóló negyedik genfi egyezményt, és „gigantikus borostyánriadónak” nevezte a jelentést – utalva az Egyesült Államok gyermekrablásokról szóló nyilvános közleményeire.
Az orosz tevékenység „bizonyos esetekben háborús és emberiesség elleni bűncselekménynek minősülhet” – mondta újságíróknak.
Az ukrán kormány a közelmúltban azt állította, hogy több mint 14 700 gyermeket deportáltak Oroszországba, ahol néhányukat szexuálisan kizsákmányolták.
Ezt a cikket 2023. február 21-én módosították. Egy korábbi verzió tévesen állította, hogy a Konfliktus Obszervatórium jelentésének összeállításakor a kutatók a táborokban részt vevő vagy ott tartott gyerekekkel, illetve szüleikkel beszéltek.
Isobel Koshiw és az AFP további jelentései
2023.02.20.
AP
A „népbíróság” Vlagyimir Putyint ukrajnai háború miatt pereli meg
.webp)
Hága, Hollandia (AP) –
A „népbíróság” hétfőn bíróság elé állította Vlagyimir Putyin orosz
elnököt ukrajnai inváziója miatt elkövetett agresszió bűntette miatt, szimbolikus lépésként az „elszámoltatási szakadék” megszüntetésére nemzetközi bíróság hiányában. joghatósággal.
A bíróságnak nincs jogi felhatalmazása, de az ügyészek azt
mondták, hogy bizonyítékot fognak bemutatni arra vonatkozóan,
hogy Putyin agressziót követett el, amikor elrendelte az inváziót
közel egy évvel ezelőtt, és kirobbantott egy pusztító háborút,
amely ezreket ölt meg, és városokat hagyott romokban.
Ez egy olyan bűncselekmény, amely felelősségre vonást követel” – mondta Drew White, a bíróság egyik ügyészeként eljáró kanadai
ügyvéd.
Noha a Nemzetközi Büntetőbíróság vizsgálatot indított Ukrajnában elkövetett bűncselekmények ügyében, nem rendelkezik hatáskörrel Oroszország vezetőinek agresszió miatti vádemelésére.
A nemzetközi nyomás azonban erősödik egy különleges törvényszék felállítása iránt, amely a bűncselekmény üldözésére szolgál.
Az Európai Unió törvényhozó testülete januárban nem kötelező erejű határozatot fogadott el, amelyben felszólította a 27 tagú tömböt,
hogy „szoros együttműködésben Ukrajnával keressen és építsen
politikai támogatást az ENSZ Közgyűlésén és más nemzetközi fórumokon… a különleges törvényszék létrehozásához. az Ukrajna
elleni agresszió bűntette miatt.”
.webp)
.webp)
.webp)
Frissítve: 2022.12.01.
Az EU azt akarja, hogy egy bíróság vizsgálja meg az orosz háborús bűnök vádjait.
Az Európai Unió által szerdán (2022.11.30) javasolt különleges, az ENSZ által támogatott törvényszék megmutatja Ukrajnának, hogy Oroszországot felelősségre vonják szuverenitásának megsértése és a háború területére hozása miatt – mondta Frank Ledwidge katonai elemző és jogász az Euronewsnak.
"Fontos, és tudom, hogy az ukránok nagyon fontosnak tartják [egy ilyen törvényszék létrehozását]. A központi kérdés jelenleg az, hogy az ukránok nem látnak felelősséget Putyin országuk elleni inváziója miatt" - mondta.
Míg a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) a konfliktus kezdete óta állítólagos háborús bűnök és az emberi jogok megsértése miatt indított vizsgálatot Ukrajnában, a bíróság nem tud eljárást indítani az orosz vezetés ellen Ukrajna teljes körű megtámadása miatt. a nemzetközi jog szerint agressziós bűncselekménynek minősül.
Az ENSZ alapszabálya szerint az agresszió:
„olyan agresszió megtervezése, előkészítése, kezdeményezése vagy végrehajtása olyan személy által, aki hatékonyan képes ellenőrzést gyakorolni egy állam politikai vagy katonai akciója felett vagy irányítani azt jellege, súlya és mértéke nyilvánvalóan megsérti az Egyesült Nemzetek Alapokmányát."
Az ICC nem tud büntetőeljárást indítani a bűncselekmény miatt, mivel Moszkva nincs aláírói között a bírósági szerződésnek.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsának döntése lehetővé tenné az ICC számára, hogy agresszió bűntette miatt eljárást indítson Oroszország ellen, de Moszkva valószínűleg megvétózná ezt a lépést.
Egy olyan speciális törvényszék létrehozása, amelyet Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke szerdán javasolt, megkerülheti ezeket a kihívásokat, és lehetővé tenné, hogy a bíróság megtartsa az orosz vezetést – Vlagyimir Putyint, Szergej Lavrovot és a hadsereg vezető tábornokait – - felelős Ukrajna megszállásáért.
"Kezdeményeznünk kell. Létre kell hoznunk a törvényszéket. Tennünk kell valamit annak érdekében, hogy elküldjük az üzenetet, hogy közvetítsük azt az üzenetet, hogy az agresszió bűncselekményét nem tolerálják" - mondta Maria Varaki, a nemzetközi jog oktatója. a londoni King's College War Studies tanszékén.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy ilyen bíróság létrehozása egyszerű folyamat lenne.
"Az a probléma ezekkel a nemzetközi bíróságokkal vagy törvényszékekkel, legyen szó az ICC-ről vagy ad hoc törvényszékekről – gyanítom, hogy az EU-ban lesz –, hogy borzasztóan hosszú időbe telik, mire bármilyen eredményt produkálnak" - mondta Ledwidge. – mondta az Euronews-nak.
"A leggyorsabb valóban a Milošević elleni per volt, amikor a jugoszláv törvényszék népirtással vádolta meg nem sokkal a koszovói háború után.
A háborús bűnös perek négy évig tartottak, egészen a politikus 2006-os haláláig. 66 rendbeli emberiesség elleni bűntény, népirtás és háborús bűncselekmény állt ellene az 1990-es években – és minden vádpontban ártatlannak vallotta magát.
Nem látom okát, hogy miért az EU A törvényszéknek, ha sikerül ténylegesen működőképessé válnia – ami eltarthat egy ideig –, nem szabadna viszonylag hamar, a következő néhány hónapon belül vádemelést kiadnia, akárcsak a jugoszláviai törvényszéken a népírtás ügyében a bűncselekmények elkövetése után. ."
Ledwidge biztos abban, hogy "vannak bizonyítékok [Oroszország agressziós bűncselekményére]", de aggasztja, hogy a bíróság nem Oroszországban, hanem csak Ukrajnában gyűjthet majd bizonyítékokat.
"A fő nehézség az, hogy nem valószínű, hogy vádat emelnek az elkövetők ellen. Mondanom sem kell, hogy távollétükben bíróság elé állítják őket, még akkor is, ha vádemelésre kerül sor" - mondta.
"De úgy gondolom, hogy Ukrajna számára fontos, hogy az agresszió bűntettéért legalább valamilyen formában felelősségre vonható legyen. Szerintem ez egy nagyon fontos lépés."
Másrészt Ledwidge arra számít, hogy Oroszország megkérdőjelezi a bíróság legitimitását, és megpróbálja korlátozni működését.
"Az ötlet az, hogy valaminek történnie kell, mert ez az agresszív háború megváltoztatja a játékot" - mondta Varaki.
"Ez az oroszországi agresszív háború nem maradhat büntetlenül. Másrészt a nemzetközi jog megsértésének kezelésének módjai bonyolult dolgok."
A különleges törvényszék létrehozása "nagyon körülményes" - mondta Varaki,
de még ha létre is jönne, az lenne a kérdés,
"hogyan lehet megvádolni az embereket?
Egyik törvényszéknek sincs saját hadserege, nem mehetnek Oroszországba
Hacsak nem történik "valami kataklizmikus" Oroszországban, mondta Varaki, Putyin bíróság elé állítása "most nehéz cél lenne".
Ha az EU kezdeményezése megkapja a szükséges támogatást az ENSZ-től, a második világháború utáni nürnbergi perek óta ez lenne az első alkalom, hogy egy különleges bíróság kifejezetten foglalkozna az agresszió bűnével.
Ukrajnával foglalkozó független nemzetközi vizsgálóbizottság
Az emberi jogok előmozdítása és védelme:
emberi jogi helyzetek és a különleges előadók,képviselők jelentései
A/77/3737 | |
Előre szerkesztetlen verzió | Distr.: Általános 2022. október 18. Eredeti: angol |
Hetvenhetedik ülésszak
68. c) napirendi pont*
A főtitkár feljegyzése
A főtitkár abban a megtiszteltetésben részesül, hogy továbbíthatja a Közgyűlésnek az Ukrajnával foglalkozó független nemzetközi vizsgálóbizottság jelentését, amelyet az Emberi Jogi Tanács 49/1. sz. határozata (11) bekezdésének f) pontjával összhangban nyújtott be az orosz agresszióból eredő ukrajnai emberi jogi helyzetről.
* A/77/150.
A/77/3737
Előre szerkesztetlen verzió
Distr.: Általános
2022. október 18.
Eredeti: angol
A/HRC/49/71
2/17
Az Ukrajnával foglalkozó független nemzetközi vizsgálóbizottság jelentése
Összefoglalás
Ebben a jelentésben az Ukrajnával foglalkozó független nemzetközi vizsgálóbizottság a Kijev, Csernyihiv, Harkov és Sumy négy régióban 2022. február végén és márciusában történt eseményekkel kapcsolatos megállapításokra fog hivatkozni, az Emberi Jogi Tanács S-34/1. sz. határozatának megfelelően.
Vizsgálatainak első szakaszában a Bizottság megállapította, hogy Ukrajnában 2022. február 24. óta követtek el háborús bűncselekményeket, az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog megsértését. Az azonosított jogsértések túlnyomó többségéért az orosz fegyveres erők felelősek.
Az ukrán erők egyes esetekben a nemzetközi humanitárius jogot is megsértették, köztük két olyan incidenst, amelyek háborús bűncselekménynek minősülnek.
A három szakértőből álló Bizottság az ellenőrzött információk összességén alapuló következtetéseinek levonása során az "ésszerű indokok alapján történő következtetésre" vonatkozó bizonyítási szintet alkalmazza.
A lakott területeken nagy kiterjedésű robbanófegyverek könyörtelen használata rengeteg civilt ölt meg és sebesített meg, és egész környékeket pusztított el. A Bizottság dokumentálta a kazettás bombákkal, nem irányított rakétákkal és légicsapásokkal elkövetett, válogatás nélküli támadásokat az orosz fegyveres erőknek a városok és kisebb települések elfoglalására irányuló kísérleteivel összefüggésben.
Ezek a fegyverrendszerek nagy valószínűséggel válogatás nélküli hatásokkal járnak, és jelentős károkat okoznak a polgári lakosságnak. Valójában az ellenségeskedések kezdete óta az igazolt halálesetek többségét ezek a fegyverek okozták. A lakóépületek, iskolák és kórházak, a polgári infrastruktúra egyéb részei mellett, megrongálódtak vagy megsemmisültek.
A Bizottság azt is megállapította, hogy az orosz fegyveres erők a menekülni próbáló civilekre lőttek, és hogy az összetűzések során a felek a nemzetközi humanitárius jogot megsértve olyan módon vetették be katonai eszközeiket és csapataikat, amelyek veszélyeztethetik a polgári lakosságot.
Ezenkívül a Bizottság dokumentálta az orosz fegyveres erők által megszállt területeken elkövetett azonnali kivégzések, jogellenes elzárások, kínzások, rossz bánásmód, nemi erőszak és egyéb szexuális erőszak mintáit abban a négy régióban, amelyre összpontosított. Embereket vettek őrizetbe, néhányukat jogellenesen deportálták az Orosz Föderációba, és sokukat még mindig eltűntnek jelentik. A szexuális erőszak minden korosztály áldozatát érintette. Az áldozatokat, köztük a gyermekeket is, néha arra kényszerítették, hogy tanúi legyenek a bűncselekményeknek.
A gyermekek a Bizottság által vizsgált jogsértések teljes spektrumának áldozataivá váltak, beleértve a válogatás nélküli támadásokat, a kínzást és a nemi erőszakot, és elszenvedték a kiszámítható pszichológiai következményeket.
Ezek a jogsértések továbbra is pusztító hatással vannak az áldozatokra és a túlélőkre. Az áldozatok jelentős mértékben hangsúlyozták az igazságszolgáltatás és az elszámoltathatóság alapvető szerepét. E tekintetben a Bizottság a nemzetközi és nemzeti elszámoltathatósági erőfeszítések fokozott összehangolását ajánlja a hatékonyság javítása, valamint az áldozatokat és tanúkat érő károk megelőzése érdekében. A Bizottság – megbízatásával összhangban – törekedni fog arra, hogy hozzájáruljon a felelősök azonosításához.
A/HRC/49/71
3/17
I. Bevezetés
(1) Az Ukrajnával foglalkozó független nemzetközi vizsgálóbizottság munkájának előrehaladásáról szóló első jelentését és az előzetes megállapításokat a Közgyűlés elé terjesztik.
2. Az Emberi Jogi Tanács a 2022. március 4-én elfogadott 49/1. sz. határozatában úgy határozott, hogy sürgősen független nemzetközi vizsgálóbizottságot hoz létre az Oroszországi Föderáció Ukrajna elleni agressziójával összefüggésben az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog megsértésének, valamint az ezekhez kapcsolódó valamennyi bűncselekménynek a kivizsgálására. A Tanács megbízta a Bizottságot, hogy állapítsa meg az ilyen jogsértések tényeit, körülményeit és kiváltó okait, és amennyiben lehetséges, azonosítsa a felelősöket, valamint tegyen ajánlásokat, különösen az elszámoltathatósági intézkedésekre vonatkozóan.
3. az Emberi Jogi Tanács felszólította a Bizottságot, hogy gyűjtsön, őrizzen meg és elemezzen bizonyítékokat, többek között helyszíni szerepvállalás révén, valamint igazságügyi és egyéb szervezetekkel együttműködve; és az ötvenegyedik ülésszakán szóbeli frissítést, az ötvenkettedik ülésszakán pedig átfogó írásbeli jelentést, a Közgyűlés pedig hetvenhetedik ülésszakán írásbeli jelentést ad neki.
4. Az Emberi Jogi Tanács elnöke 2022. március 30-án bejelentette, hogy Erik Møse-t (Norvégia), Jasminka Džumhurt (Bosznia-Hercegovina) és Pablo de Greiffet (Kolumbia) nevezi ki a Bizottság három független tagjává, amelynek elnöki tisztét Møse úr tölti be.
5. A romló ukrajnai emberi jogi helyzetről szóló, 2022. május 12-én elfogadott S-34/1. sz. állásfoglalásában a Tanács felkérte továbbá a Bizottságot, hogy a felelősök elszámoltatása érdekében végezzen vizsgálatot a Kijev, Csernyihiv, Harkov és Sumy régiók területén 2022. év végén és márciusában bekövetkezett események kezelése érdekében, beleértve azok nemi dimenzióját is, és megállapításait foglalja bele a Tanácsnak szóló jelentésébe.
II. A munka módszerei
Egy. A Bizottság megbízatása és módszertana
6. A Bizottság figyelembe vesz minden olyan emberi jogi jogsértést és visszaélést, valamint a nemzetközi humanitárius jog megsértését és az ezekhez kapcsolódó bűncselekményeket, amelyeket Ukrajnában követnek el az ország nemzetközileg elismert határain belül, valamint Ukrajna területén kívül, amennyiben ezek az események az Oroszországi Föderáció által Ukrajna ellen elkövetett agresszióval összefüggésben történtek. A függetlenség, a pártatlanság, az objektivitás és a feddhetetlenség elveitől vezérelve a Bizottság megvizsgálja a jogsértésekre vonatkozó állításokat, függetlenül az állítólagos felelős személy vagy szervezet személyazonosságától vagy állampolgárságától. A büntetőjogi elszámoltathatóságra vonatkozó ajánlások megfogalmazása, valamint a felelős személyek vagy szervezetek lehetőség szerinti azonosítása mellett a Bizottság ajánlásokat fog tenni az elszámoltathatóság egyéb dimenzióira vonatkozóan is, amelyekhez az áldozatoknak is joguk van.
7. A Bizottság munkája minden vonatkozásában áldozatközpontú megközelítést alkalmaz, szigorúan tiszteletben tartva a "ne árts" elvet, többek között a kapott információk bizalmas jellegének garanciáival, valamint az áldozatok és tanúk védelmével kapcsolatban.
8. Tekintettel a megbízatása körébe tartozó emberi jogi jogsértésekre és visszaélésekre, valamint a nemzetközi humanitárius jog megsértésére vonatkozó állítások nagy számára, a rendelkezésre álló erőforrások és idő szűkösségére, valamint az összetűzések által érintett egyes áldozatokhoz, tanúkhoz és területekhez való hozzáférés kihívásaira, a Bizottság valószínűleg nem tudja megvizsgálni az összes bejelentett incidenst. A jelentés azokra az eseményekre összpontosít, amelyeket az állítások súlyossága, az állítólagos jogsértések mintáinak bemutatásában betöltött jelentőségük, az áldozatokhoz, a tanúkhoz és az igazoló dokumentumokhoz való hozzáférés, valamint az események földrajzi elhelyezkedése alapján választanak ki. Különös figyelmet fordítanak a jogsértések nemi dimenzióira, valamint a nőkre, a gyermekekre és az interszekcionális egyenlőtlenségek által érintett személyekre gyakorolt hatásra.
9. A megállapítások elsősorban első kézből származó információkon alapulnak, többek között a tanúkkal és az állítólagos jogsértések és visszaélések áldozataival folytatott interjúk révén. A Bizottság további erőfeszítéseket kíván tenni
A/HRC/49/71
4/17
az államoktól, az ENSZ ügynökségeitől, alapjaitól és programjaitól, civil társadalmi szervezetektől, médiától és más érintett szereplőktől származó, rendelkezésre álló elsődleges és másodlagos forrásokból származó megerősítés. Emellett felhívást tett közzé a megbízatása szempontjából releváns információk és dokumentumok benyújtására. 10. A legtöbb nemzetközi vizsgálóbizottság által követett bizonyítási szinttel összhangban a Bizottság a jelentésébe olyan megállapításokat foglal bele, amelyek alapján egy objektív és közönséges, körültekintő megfigyelőnek "alapos oka lenne arra a következtetésre", hogy a tények a leírtak szerint történtek. Jogi következtetéseket von le, ha alapos okkal feltételezhető, hogy a tények megfelelnek a jogsértés vagy visszaélés valamennyi elemének, és ahol lehetséges, hogy egy személy vagy szervezet felelős a jogsértésért vagy visszaélésért.
11. E jelentés benyújtásának pillanatában a Bizottság öt alkalommal utazott Ukrajnába, és 27 várost, várost és települést látogatott meg, hogy lefolytassa az események kivizsgálását. A csapat bizonyítékokat gyűjtött és őrzött meg a jogsértésekről és a kapcsolódó bűncselekményekről.
12. A jelentés elkészítése során a Bizottság 191 nővel és 81 férfival személyesen és távolról készített interjúra támaszkodott, megvizsgálta a pusztítás helyszíneit, a sírokat, a fogva tartási és kínzási helyeket, valamint a fegyvermaradványokat, és számos dokumentumot és jelentést tekintett meg. Találkozott kormányzati hatóságokkal, nemzetközi szervezetekkel, civil társadalommal és más érdekelt felekkel.
13. A Bizottság háláját fejezi ki azoknak, akik megosztották – gyakran traumatikus – tapasztalataikat, és nagyra értékeli a kormányok, az ENSZ ügynökségei, az alapok és programok, valamint a civil társadalmi szervezetek által nyújtott segítséget.
B. Jogi háttér
14. A 49/1. sz. határozat értelmében a Bizottság megbízatására alkalmazandó jogot az emberi jogok nemzetközi joga, a nemzetközi humanitárius jog és a nemzetközi büntetőjog alkotja.
15. Ami a nemzetközi emberi jogi jogszabályokat illeti, mind Ukrajna, mind az Oroszországi Föderáció részes fele a kilenc alapvető emberi jogi okmány közül hétnek. 1 Ukrajna emellett részes fele egy másik alapvető emberi jogi szerződésnek, nevezetesen a minden egyénnek az erőszakos eltüntetéssel szembeni védelméről szóló egyezménynek. Mindkét állam ratifikálta a gyermek jogairól szóló egyezménynek a gyermekek fegyveres konfliktusokban való részvételéről szóló fakultatív jegyzőkönyvét.
16. Ami a nemzetközi humanitárius jogot illeti, mind Ukrajna, mind az Oroszországi Föderáció részes fele többek között az 1949. évi négy genfi egyezménynek.2 Ukrajna csatlakozott a genfi egyezmények I., II. és III. kiegészítő jegyzőkönyvéhez, míg az Oroszországi Föderáció csatlakozott az I. és II. kiegészítő jegyzőkönyvhöz, és aláírta a III. kiegészítő jegyzőkönyvet. A szerződések joga mellett a Bizottság a nemzetközi humanitárius szokásjogot is alkalmazni fogja. A nemzetközi humanitárius jog vonatkozó rendelkezései és szabályai a konfliktusban esetlegesen érintett nem állami szereplőkre is kötelezőek.
17. Az ukrajnai helyzet a négy genfi egyezmény közös 2. cikke értelmében nemzetközi fegyveres konfliktus, amely a két állam között fegyveres erőiken vagy a nevükben eljáró más szereplőkön keresztül fennálló fegyveres összetűzések miatt áll fenn.
18. A nemzetközi bűnözés tekintetében a Bizottság a vonatkozó nemzetközi szerződéseket és nemzetközi szokásjogot fogja alkalmazni. Sem Ukrajna, sem az Orosz Föderáció nem részes fele a Nemzetközi Büntetőbíróság (NBB) Római Statútumának. A Nemzetközi Büntetőbíróság azonban joghatósággal rendelkezik Ukrajnában, az Ukrajna által benyújtott két nyilatkozat és a felkérések alapján
1 A hét emberi jogi eszköz a következő: (1) Egyezmény a kínzás és más kegyetlen embertelen vagy megalázó büntetések vagy bánásmódok ellen; (2) Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya; (3) Egyezmény a nőkkel szemben alkalmazott hátrányos megkülönböztetések minden formájának kiküszöböléséről; (4) Nemzetközi egyezmény a faji megkülönböztetés valamennyi formájának kiküszöböléséről; (5) Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya; (6) A gyermek jogairól szóló egyezmény és (7) a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezmény.
2 Az Ukrajna és az Oroszországi Föderáció által aláírt vagy ratifikált/csatlakozott nemzetközi humanitárius jogi szerződések és jegyzőkönyvek teljes listáját lásd a https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/vwTreatiesByCountry.xsp.
A/HRC/49/71
5/17
a Nemzetközi Büntetőbíróság részes államai által.3 A Római Statútum és annak bűncselekményi elemei részletes elemeket tartalmaznak egyes állítólagos bűncselekményekhez. Az, hogy az Egyesült Nemzetek Statútuma a tagállamok többsége által ratifikálta, összességében tükrözi e bűncselekményeknek a nemzetközi szokásjog szerinti meghatározását.4 Amennyiben a Nemzetközi Büntetőbíróságról bebizonyosodik, hogy nem rendelkezik joghatósággal, a Bizottság a Római Statútumban szereplő bűncselekményi elemeket mindaddig alkalmazni fogja, amíg azok a nemzetközi szokásjogot tükrözik.
C. Együttműködés és koordináció
19. A 49/1 határozattal összhangban a Bizottság elvárja, hogy vizsgálatai során a szereplők széles köre teljes mértékben együttműködjön. Együttműködésre és párbeszédre törekedett Ukrajna és az Orosz Föderáció kormányával, többek között annak érdekében, hogy biztosítsa a hozzáférést azokhoz a területekhez, ahol vizsgálatait folytatja, és hogy válaszokat kapjon vizsgálatának bizonyos szempontjaival kapcsolatban. Mindkét állam rendelkezésére bocsátotta az előzetes megállapítások előzetes példányait.
20. A Bizottság nagyra értékeli az ukrán kormány által kiterjesztett együttműködést. Sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy az Oroszországi Föderáció hatóságaival való érdemi kommunikáció kialakítására irányuló kísérletek sikertelenek voltak, és továbbra is törekedni fognak rá.
21. A Bizottság az ENSZ ukrajnai emberi jogi megfigyelő missziója és az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának Hivatala (OHCHR) munkájára épít. Függetlenségének és pártatlanságának biztosítása érdekében a Bizottság jól bevált eljárásokat követ az ilyen együttműködés terén, és saját vizsgálatait az Egyesült Nemzetek Szervezetétől vagy más szervezettől függetlenül és elkülönítve folytatja le.
22. A Bizottság véleménye szerint az ukrajnai jogsértések és bűncselekmények dokumentálásával foglalkozó szervezetek közötti megfelelő koordináció kulcsfontosságú a hatékonyság biztosításához, az erőfeszítések megkettőzésének elkerüléséhez, valamint az áldozatok és tanúk retraumatizálásához. Ezért felvette a kapcsolatot a Nemzetközi Büntetőbíróság Ügyészségével, valamint más érintett nemzetközi és nemzeti szervezetekkel.
D. Elszámoltathatóság, valamint az információk és bizonyítékok megosztása
23. A Bizottság által összegyűjtött információkat és dokumentumokat a büntetőeljárások megkönnyítése és meggyorsítása érdekében megosztják az illetékes nyomozó, ügyészi és igazságügyi hatóságokkal, a tisztességes eljárás, a jogszerű eljárás, a halálbüntetés alkalmazhatatlansága és az egyéb vonatkozó emberi jogi normáknak való megfelelés feltételei mellett. A tanúk és más beszélgetőpartnerek hozzájárulása az információk külső felhasználásához alapvető fontosságú az ilyen kérések kezelésében. A Bizottság a vizsgálatok során protokollokat alkalmaz az áldozatok és a tanúk tájékoztatáson alapuló beleegyezésére. Minden esetben figyelembe veszik az áldozatokat, a tanúkat vagy az információszolgáltatókat érintő kockázatokat és a titoktartás tiszteletben tartását.
III. Események 2022. február 24. óta
A. Háttér
24. 2022. február 24-én Vlagyimir Putyin, az Oroszországi Föderáció elnöke nyilvánosságra hozta egy "különleges katonai művelet" elindítását Ukrajna "demilitarizálása és nazifikációjának megszüntetése érdekében". 2022. február 24-én az orosz fegyveres erők5 átkeltek Ukrajna különböző határpontjain, többek között Belaruszból is, és szárazföldi, légi és tengeri támadásokat indítottak.
3 A Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságával – többek között Ukrajna két nyilatkozatával – kapcsolatos további információkért lásd https://www.icc-cpi.int/ukraine.
4 Ez az OHCHR más mechanizmusainak gyakorlatából következik, mint például a Koreai Népi Demokratikus Köztársaságban az emberi jogok helyzetével foglalkozó vizsgálóbizottság, A/HRC/25/CRP.1, 2014. február 7., fn.1451.
5 E jelentés alkalmazásában az orosz fegyveres erőket minden olyan harcos esetében bevetik, akit ilyenként vagy közvetlen kapcsolatban állóként azonosítottak.
A/HRC/49/71
6/17
Az előző napokban Putyin elnök független köztársaságként ismerte el a kelet-ukrajnai Donyeck és Luhanszk régióit. Az Orosz Szövetségi Tanács ezt követően jóváhagyta az ukrajnai katonai műveletet.
6 25. Ezt követően az ellenségeskedések azonnali beszüntetésére szólítottak fel. Miután az Oroszországi Föderáció vétója miatt nem ment át a Biztonsági Tanácsban az Oroszországi Föderációt az Ukrajnával szembeni erőszak alkalmazásának beszüntetését követelő határozattervezet, a Közgyűlés 2022. március 2-án követelte, hogy "az Oroszországi Föderáció haladéktalanul hagyjon fel az Ukrajna elleni erőszak alkalmazásával", és "azonnal, teljesen és feltétel nélkül vonja ki valamennyi katonai erejét Ukrajna területéről".7 2022. március 4-én, az Emberi Jogi Tanács hangsúlyozta, hogy "sürgősen be kell szüntetnie az Oroszországi Föderációnak haladéktalanul be kell szüntetnie az Ukrajna elleni katonai ellenségeskedést".8 2022. március 16-án a Nemzetközi Bíróság elrendelte, hogy az Oroszországi Föderáció "függessze fel a katonai műveleteket".9 Az államok és a regionális szervek elítélték a katonai műveletet, felszólítottak annak beszüntetésére, és messzemenő gazdasági szankciókat és egyéb intézkedéseket vezettek be. A közvetlen és közvetett tárgyalási kísérletek eddig nem vezettek sikerrel.
B. Katonai műveletek
26. Az ukrán hatóságok statáriumot hirdettek és általános mozgósítást rendeltek el. Az Oroszországi Föderáció fegyveres erői robbanófegyvereket használó katonai csapásokat indítottak Ukrajna-szerte, többek között a frontvonalaktól távol eső területeken, jelentős polgári áldozatokat követelve, valamint lakóépületek és kritikus infrastruktúra nagyarányú megsemmisítését okozva.
27. Az északi fronton 2022. február 24-én az orosz fegyveres erők Kijev felé haladtak, és elfoglalták a várostól északra és nyugatra fekvő kulcsfontosságú területeket. Körülvették Chernihivet, és súlyos légicsapásoknak és tüzérségi tűznek vetették alá a várost, ami elválasztotta az alapvető ellátási és evakuálási útvonalaktól.
28. 2022. március végére a Kijev elleni offenzíva megrekedt. Ahogy az orosz fegyveres erők kivonultak az ideiglenesen elfoglalt helységekből, több tucat halottat és nagyszabású pusztítást fedeztek fel. E jelentéseket követően a Közgyűlés határozatot fogadott el, amelyben felszólított az Oroszországi Föderáció emberi jogi tanácsból való kilépésének felfüggesztésére.10
29. Északkelet-Ukrajnában Harkov és Sumy városai gyorsan a súlyos városi hadviselés színterévé váltak. A lövöldözés lakó- és egyéb kulcsfontosságú épületeket dübörgött, és nagyszabású pusztításhoz vezetett. 2022 áprilisáig az orosz fegyveres erők kivonultak Sumy területéről. 2022 májusában egy ukrán ellentámadás arra kényszerítette az orosz fegyveres erőket, hogy visszavonuljanak Harkivból. Mindazonáltal a harcok következő szakaszában folytatódtak a tüzérségi sztrájkok Kharkiv városára és a közeli településekre.
30. Dél-Ukrajnában az orosz fegyveres erők megtámadták Kherson, Mykolaiv és Zaporizhzhia régiókat, és több várost és helységet foglaltak el. 2022. február 26-án az orosz fegyveres erők offenzívát indítottak Mariupol ellen. A város állandó héjazást szenvedett, ami nagyszabású pusztuláshoz vezetett. Hetekig tartó heves harcok akadályozták a civilek evakuálására irányuló ismételt erőfeszítéseket, és korlátozták a lakosok hozzáférését az alapvető szükségletekhez. Civilek tízezrei menekültek el. 2022. május 20-án az Oroszországi Föderáció kijelentette, hogy teljes ellenőrzést szerzett a város felett.
31. Eközben 2022. április 19-től a háború "második szakasza" elsősorban a donyecki és luhanszki régióra, valamint a déli frontra összpontosult. Intenzív, hetekig tartó harcok folytak Szievierodonyeck városában és környékén, egészen addig, amíg az orosz fegyveres erők júniusban el nem foglalták, valamint Zaporizzsja régióban. A harcok a Kharkiv régióban is tomboltak,
6 "Az Oroszországi Föderáció ENSZ melletti állandó képviselőjének a főtitkárhoz intézett, 2022. február 24-i levele", S/2022/154, 2022. február 24.
7 A/res/es-11/1.
8 A/HRC/RES/49/1.
9 Nemzetközi Bíróság végzése, 2022. március 16.
10 A/res-11/3.
A/HRC/49/71
7/17
az ukrán fegyveres erőkig"
2022 szeptemberében 11 ellentámadás nagy területeket szerzett vissza. 32. A csernobili és zaporizzsjai atomerőműveken belülről vagy azok környékéről folytatott katonai műveletek, valamint az Oroszországi Föderáció nukleáris képességeinek felhasználásával való fenyegetése komoly aggodalomra adott okot a nemzetközi közösség számára.
C. A polgári lakosságra gyakorolt hatás
33. A polgári áldozatok száma tovább növekszik. Február 24. óta és 2022. október 17-ig az OHCHR 6,306 halottat és 9,602 sebesültet regisztrált egész Ukrajnában. Az OHCHR szerint 2022. február 24. és március 31. között a Bizottság vizsgálata által érintett négy régióban 1 237 polgári személyt, köztük 112 gyermeket öltek meg. A tényleges adatok valószínűleg sokkal magasabbak. A hónapokig tartó harcok súlyosan érintették az ország infrastruktúráját, lakóépületek, orvosi és oktatási létesítmények ezrei semmisültek meg vagy súlyosan megrongálódtak. 2022. október közepétől milliók veszítették el otthonukat és megélhetésüket, és menekülni kényszerültek. Ukrajnából több mint hétmillió ember keresett külföldön menedéket, és több mint hatmillióan kényszerültek lakóhelyük elhagyására. Ukrajna legtöbb érintett területén hiányoznak az alapvető készletek, és a humanitárius segítségnyújtáshoz való hozzáférés terén is nehézségek merülnek fel.
34. Néhány ember azonban otthonában maradt. Különösen az idősek maradtak a helyükön a veszély ellenére, mert lehet, hogy nincs hová menniük, meg akarják védeni otthonukat, nem akarják terhelni a családjukat, vagy fogyatékosságuk akadályozhatja őket a távozásban. Sokan közülük a frontvonalakon vagy azok közelében rekedtek, elszigetelve, és kritikus szükségük van élelmiszerre, vízre, fűtésre, orvosi és mentális egészségügyi támogatásra. Nehézségeik télen tovább súlyosbodnak.
35. A folyamatos ellenségeskedések akadályozták az emberi jogok és az alapvető szabadságok gyakorlását. Számtalan állításról számoltak be az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog megsértéséről és megsértéséről, valamint a kapcsolódó bűncselekményekről. 2022. február 28-án a Nemzetközi Büntetőbíróság főügyésze vizsgálatot indított a háborús bűnökkel, az emberiesség elleni bűncselekményekkel és a népirtással kapcsolatos állítások ügyében.12 Számos más nemzetközi és nemzeti szervezet indított vizsgálatot az Ukrajnában elkövetett állítólagos bűncselekmények ügyében.
IV. A nemzetközi jog megsértése
36. A Bizottság eddig Kijev, Csernyihiv, Harkov és Sumy régiókban végzett vizsgálatokat, és az S-34/1. sz. határozatban meghatározottak szerint a 2022. februári és márciusi eseményekre összpontosított. A Bizottság az összetűzések során tanúsított magatartásra összpontosított, beleértve a robbanófegyverek használatát, a kórházak és iskolák lerombolását, valamint a személyes integritás megsértését, beleértve a kivégzéseket, a kínzást és a rossz bánásmódot, a jogellenes elzárást, valamint a szexuális és nemi alapú erőszakot. Kivizsgálta a gyermekeket érintő jogsértéseket is.
37. Vizsgálata során a Bizottság megállapította, hogy az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog megsértését, valamint az ezekhez kapcsolódó bűncselekményeket minden olyan régióban elkövették, amelyre eddig összpontosított.
A. Az ellenségeskedések lefolytatása
1. Áttekintés
38. Az alábbiakban összefoglalva a megállapításokat, a Bizottság megállapította, hogy az összetűzések során megsértették az emberi jogokat, a nemzetközi humanitárius jogot és háborús bűncselekményeket. A Bizottság dokumentálta azokat a támadásokat, amelyek során a robbanófegyvereket válogatás nélkül használták olyan lakott területeken, amelyeket orosz fegyveresek támadtak meg
11 E jelentés alkalmazásában az ukrán fegyveres erőket minden olyan harcos esetében alkalmazni kell, akit ilyenként vagy közvetlenül érintettként azonosítottak.
12 Karim A.A. Khan QC, a Nemzetközi Büntetőbíróság ügyészének nyilatkozata az ukrajnai helyzetről, 2022. március 2.
A/HRC/49/71
8/17
Erők. A Bizottság azt is megállapította, hogy az orosz fegyveres erők megtámadták a menekülni próbáló civileket. Arra is van példa, hogy a fegyveres konfliktusban részt vevő mindkét fél – bár eltérő mértékben – nem védi meg a polgári lakosságot vagy a polgári objektumokat a támadások hatásaitól azáltal, hogy katonai objektumokat és erőket helyez el sűrűn lakott területeken belül vagy azok közelében.
2. A robbanófegyverek hatása a polgári területekre
39. A nagy kiterjedésű hatású robbanófegyverek lakott területeken való használata 1 495 halálesetet és sérülést okozott a négy régióban a vizsgált időszakban az OHCHR szerint, amely az ezeken a területeken meghalt és megsebesült civilek 70 százaléka. A tényleges számok valószínűleg magasabbak. A Bizottság függetlenül vizsgálta a robbanófegyverekkel elkövetett támadásokat. Az ilyen támadások hatalmas következményekkel jártak a fókuszukba került régiókban, például Csernyihiv, Sumy és Harkov városokban, és a lakosság minden szegmensét érintették.
40. A robbanófegyverekkel elkövetett támadások pusztító hatást gyakoroltak az épületekre és az infrastruktúrára. A négy régióban több ezer lakóépület, iskola, kórház és alapvető infrastruktúrának otthont adó létesítmény sérült meg vagy semmisült meg. A Bizottság első kézből figyelte meg a kár mértékét mind a 27 felkeresett településen. Csernyihivben a Bizottság több tucat házat és egyéb épületet látott, amelyek megsemmisültek vagy megrongálódtak az orosz fegyveres erők városfoglalási kísérlete során. Kharkivban a robbanófegyverek elpusztították a város egész területeit.
41. A harcok és a támadások jelentős számú kórházat érintettek, amelyek általában a nemzetközi humanitárius jog értelmében védett státusszal rendelkeznek. A Bizottság öt kórház megrongálódását vagy pusztulását dokumentálta, köztük hármat Csernyihivben, egyet Sumyban és egyet Harkivban.13 E kórházak közül négy14 működött, amikor robbanófegyverek találták el őket. Három15 súlyosan vagy teljesen megrongálódott, ami hatással volt a polgári lakosság egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférésére.
42. A Bizottság dokumentálta az oktatási intézményeket érintő, robbanófegyverekkel elkövetett támadásokat is. Hét ilyen intézményt látogatott meg, ahol első kézből figyelte meg a károkat.
43. A robbanófegyverek széles körű használata azonnali és tartós traumát, kárt okozott, és súlyosan megzavarta az emberek életét, arra kényszerítve őket, hogy meneküljenek vagy félelemben éljenek. Egy idősebb nő, aki elmenekült, amikor ellenségeskedések dúltak Harkov térségében, azt mondta a Bizottságnak: "Nem élek, csak létezem; Semmi sem maradt a lelkemben."
3. Válogatás nélküli támadások robbanófegyverekkel
44. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az általa vizsgált, robbanófegyverekkel végrehajtott támadások válogatás nélkül történtek, és hogy a nemzetközi humanitárius jogot megsértve nem tettek megvalósítható óvintézkedéseket a polgári károk csökkentése érdekében. A válogatás nélküli támadás nem irányul konkrét katonai cél ellen, vagy olyan harci módszert vagy eszközt alkalmaz, amely nem irányulhat egy adott katonai célra, vagy amelynek hatásai nem korlátozhatók, amint azt a nemzetközi humanitárius jog előírja.
45. Az ilyen támadásokat a Bizottság bizonyítási szintje szerint különösen nehéz kivizsgálni és felróni, mivel képlékeny és gyorsan változó helyzetekben fordulnak elő, és a fegyveres konfliktusban részt vevő felek hasonló fegyverrendszereket használnak. A Bizottság vizsgálatai folyamatban vannak. Az eddig megszerzett bizonyítékok határozottan arra utalnak, hogy az orosz fegyveres erők válogatás nélküli támadásokat követtek el.
46. Az eddig dokumentált válogatás nélküli támadásokra az ukrán fegyveres erők által ellenőrzött területeken került sor, miközben az orosz fegyveres erők megpróbálták elfoglalni ezeket a területeket. Csernyihiv városában például, amikor az orosz fegyveres erők 2022. február 25. és március 31. között körülvették a várost, több válogatás nélküli támadás robbanóanyag felhasználásával
13 Csernyihiv Regionális Gyermekkórház, Csernyihiv Központi Kerületi Kórház, Trostianets Kórház, Izium Kórház, Chernihiv Kardiológiai Rendelő.
14 A Csernyihiv Kerületi Kórház kivételével mindenki, bár még mindig voltak ott betegek.
15 Csernyihiv Központi Kerületi Kórház, Izium Kórház, Chernihiv Kardiológiai Rendelő.
16 TASS, 2022. február 25., az Oroszországi Föderáció Védelmi Minisztériuma bejelentette, hogy az orosz fegyveres erők egységei "befejezték Csernyihiv blokádját" (csak oroszul érhető el).
A/HRC/49/71
9/17
fegyverek történtek. Sumyban a támadások azzal összefüggésben történtek, hogy az orosz fegyveres erők többször is megpróbálták elfoglalni a várost földi csaták és légicsapások révén. 47. Annak megállapításakor, hogy a támadások válogatás nélkül történtek, a Bizottság figyelembe vette a katonai célok potenciális fennállását. Néhány esetben a Bizottság hiteles információkat gyűjtött az ukrán fegyveres erők jelenlétéről, amelyek a támadás tervezett célpontjai lehettek a becsapódás helyszínein vagy azok közelében. Mindazonáltal a felhasznált lőszerek típusa és száma a nyilvánvaló katonai célkitűzésen túl szélesebb területen is érintette a polgári lakosságot és a polgári objektumokat, ezért válogatás nélküli támadásoknak minősült.
48. A Bizottság dokumentálta a kazettás bombák használatával kapcsolatos válogatás nélküli támadásokat, amelyek nagy területet érintenek, és ezért lakott területeken történő használatuk esetén válogatás nélkül történnek. Csernyihiv városában például 2022. március 17-én kazettás bombákkal elkövetett támadás érte a csernyihivi gyermekkórházat, amikor az áldozatok egy része vízért állt sorba a kórház helyiségeiben. Több civilt megölt és több tucatot megsebesített, köztük négy gyermeket.
49. A Bizottság válogatás nélküli, nem irányított rakétákkal elkövetett támadásokat dokumentált, amelyeket nem lehet pontosan megcélozni, nagy területet érintenek, ha salvosban lőnek ki, és ezért válogatás nélkül használják őket, ha lakott területeken használják őket. 2022. március 16-án több lőszer, köztük nem irányított rakéták csapódtak be Csernyihiv egy olyan területére, ahol több mint 200 civil állt sorban kenyérért egy szupermarket közelében, és legalább 14 civilt megöltek és megsebesítettek 26,17
50. Mind az áldozatok, mind az épületekben és az infrastruktúrában keletkezett károk tekintetében jelentős polgári károkat okoztak a lakott területeken több nem irányított bombát alkalmazó, válogatás nélküli légicsapások. 2022. március 3-án egy repülőgép több nem irányított bombát dobott le egy lakóövezetre Csernyihiv város Chornovola és Kruhova utcáinak kereszteződése körül, legalább 14 civilt megölve és több tucatot megsebesítve. A Bizottság nagy krátereket és pusztítást látott, ami azt jelzi, hogy legalább hat lőszer csapódott be egy körülbelül 130 méteres területen, jelentős károkat okozva az infrastruktúrában. Ugyanebben az időben, szintén Csernyihivben, egy repülőgép több irányítatlan bombát dobott le a Podusivka kerületben, mintegy két kilométerre keletre az első támadástól, megölve legalább hat civilt, köztük egy gyermeket. A támadás hatása több mint 500 méterre terjedt ki, és nagy területet érintett, amely két iskolát és lakóépületet tartalmazott. A Bizottság mindkét esetben azonosította a közelben lévő potenciális katonai célkitűzéseket, amelyek a tervezett célpontok lehettek. Az érintett terület azonban sokkal nagyobb volt, ezért a támadások válogatás nélkül történtek.
51. 2022. március 7-én Sumy városában egy légicsapás legalább két bombát dobott egy lakóövezetre, legalább 15 civilt megölve és hat civilt megsebesítve. A Bizottság két becsapódási helyszínt látott, ahol hat ház teljesen megsemmisült. Más lakóépületek jelentősen megsérültek több mint 100 méteres körzetben attól a helytől, ahol a bombák leszálltak. A közelben azonosított egyetlen lehetséges katonai cél egy mozgósítási iroda volt, amely a lakosok szerint akkoriban nem volt használatban.
4. A polgári lakosság veszélyeztetése
52. A Bizottság megállapította, hogy számos esetben úgy tűnik, hogy az orosz fegyveres erők szándékosan helyezték el csapataikat vagy felszereléseiket lakóövezetekben vagy polgári személyek közelében, hogy csökkentsék a támadások valószínűségét. Az orosz fegyveres erők arra is kényszerítették a civileket, hogy pozícióikon belül vagy azok közelében maradjanak, jelentős kockázatnak téve ki őket.
53. A kijevi Kozarovychi faluban egy idős asszony arról számolt be, hogy amikor az orosz fegyveres erők február végén megérkeztek, katonák érkeztek a házához azzal a paranccsal, hogy találjanak rejtekhelyet járműveik számára. A nő és más helyi lakosok elmondták a Bizottságnak, hogy az orosz fegyveres erők katonai járműveket helyeztek el lakóházak között, hátsó udvarokban és garázsokban, és a házak között lőttek ukrán pozíciókra. A kijevi Lypivka faluban egy nő és lánya azt mondta, hogy amikor az orosz fegyveres erők elfoglalták a területet
17 Amikor különböző hiteles források eltérő ok-okozati összefüggésekről számoltak be, a Bizottság az ésszerű minimális számadatokat választotta, amelyeket megerősítettek, de elismeri, hogy ezek a számadatok sok esetben valószínűleg magasabbak.
A/HRC/49/71
10/17
Február 28-án leparkoltak egy katonai járművet, amelyet tankként azonosítottak a házuk mellett, miközben a pincéjükben rejtőzködtek.
54. Az orosz fegyveres erők hasonló taktikát alkalmaztak 2022 márciusában a csernyihivi régióbeli Yahidne faluban, ahol katonai járműveket helyeztek el házak között, és az emberek hátsó udvarából lőttek ukrán állásokra. Ezenkívül a katonák 365 civilt zártak be egy iskola alagsorába, miközben ugyanazon épület földszintjén hozták létre székhelyüket. Az orosz fegyveres erők támadásokat indítottak ukrán állások ellen, szintén az iskola területéről, jelentős veszélybe sodorva az ugyanabban az épületben elzárt több száz civilt (lásd az alábbi 78–79. pontot).
55. A Bizottság dokumentálta továbbá, hogy az ukrán fegyveres erők által ellenőrzött területeken, különösen az összetűzések első szakaszában, néhány alkalommal hiányzott a fegyveres erők és a polgári lakosság szétválasztása is, ami veszélyeztette a polgári lakosságot. Csernyihiv városában a lakosok kijelentették, hogy míg a 18-as és 21-es iskolákat arra használták, hogy humanitárius segélyeket juttassanak el a polgári lakossághoz, és az iskolai személyzet az egyik iskolaépület falára "gyermekeket" írt, az Ukrán Területvédelmi Erők a 18-as iskolában állítottak fel főhadiszállást, és tagjaik is jelen voltak a 21-es iskolában. Mind a katonák, mind a civilek között voltak azok között, akik meghaltak és megsebesültek, amikor 2022. március 3-án légicsapás érte mind az iskolákat, mind a közeli házakat. Azzal, hogy az ukrán fegyveres erők ebben az esetben nem különítették el a polgári lakosságot a személyzetüktől, nem tudták megvédeni az ellenőrzésük alatt álló civileket a támadások hatásaitól.
5. Polgári lakosság elleni támadások
56. A Bizottság számos olyan esetet talált, amikor az orosz fegyveres erők olyan civilekre lőttek, akik megpróbáltak biztonságba menekülni és élelmet vagy más szükségleti cikkeket szerezni, ami az áldozatok megöléséhez vagy megsebesítéséhez vezetett. A dokumentált esetekben az áldozatok civil ruhát viseltek, civil autókat vezettek és fegyvertelenek voltak. Az incidensek többsége nappali fényben történt, ami azt jelenti, hogy a polgári megjelenésnek egyértelműnek kellett volna lennie a támadó számára. A nemzetközi humanitárius jog értelmében kétség esetén egy személyt civilnek kell tekinteni. A szándékosan civilek ellen irányuló támadások háborús bűncselekmények.
57. A támadások közül többre akkor került sor, amikor civilek találkoztak az úton lévő orosz katonai konvojokkal. A katonák gépkarabélyokkal, vagy bizonyos esetekben járműre szerelt fegyverekkel lőttek civileket. Ezek a támadások azt mutatják, hogy figyelmen kívül hagyják a nemzetközi humanitárius jog azon követelményét, hogy ellenőrizni kell, hogy a célpont nem polgári vagy polgári objektum. Egyes esetekben ezek szándékosak voltak.
58. Több incidens történt az E40-es autópálya mentén a kijevi régióban, más néven a Zhytomyr autópályán, mivel az orosz fegyveres erők 2022. február végén és márciusában ellenőrzést gyakoroltak annak egyes szakaszai felett. 2022. február 28-án dél körül az autópályán egy katonai konvojban lévő katonák tüzet nyitottak négy civilre, akik a mezőkön keresztül próbáltak elmenekülni. Egy nő megsérült a lábában. 2022. március 1-jén délelőtt 10 óra körül katonák tüzet nyitottak egy civil autóra Kopyliv közelében. Az autóban ülő párnak, mindketten a 60-as éveikben, sikerült sérülés nélkül elmenekülniük. 2022. március 3-án, szintén délelőtt 10 óra körül egy házaspár és két gyermekük támadás alá került Motyzhyn falu közelében. A két felnőtt meghalt a támadásban. Egy kilencéves kislány túlélte, míg 15 éves nővére megsebesült, és még mindig hiányzik. Más szervezetek további hasonló incidenseket dokumentáltak ugyanazon a területen, ami azt mutatja, hogy ezek az esetek nem voltak elszigetelve.
59. A Bizottság mind a négy vizsgált régióban több helyszínen is vizsgálja az ilyen incidenseket, ami egyértelmű mintázatra utal. Egy orosz katonai konvoj például március 8-án megtámadt egy polgári autót a csernyihiv régióbeli Sevcsenkove faluban, és megölt két civilt, egy férfit és egy nőt. Február 27-én egy katonai konvoj tüzet nyitott egy polgári autóra a Sumy régióbeli Vyrivka falu közelében, megölve egy férfit és megsebesítve felnőtt fiát. Az orosz fegyveres erők katonái állítólag március 27-én két civil autóra lőttek, miközben emberek próbáltak távozni a harkovi Sztyepanky faluban, megölve egy nőt és egy lányt. Az egyik autót "gyerekek" feliratú táblával jelölték.
A/HRC/49/71
11/17
B. A személyes sérthetetlenség megsértése
1. Áttekintés
60. Összefoglalva a Bizottság alább vázolt megállapításait, az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog megsértése az emberek személyes integritása ellen olyan városokban és településeken történt, amelyeket az orosz fegyveres erők a négy régióban elfoglaltak. E jogsértések közé tartoztak az azonnali kivégzések, a kínzás, a rossz bánásmód, valamint a szexuális és nemi alapú erőszak, a jogellenes elzárás és az embertelen körülmények között történő fogva tartás, valamint a kényszerű kitoloncolások. Az ilyen cselekmények háborús bűncselekménynek is minősülnek.
61. A Bizottság két olyan esetet is talált, amelyekben az ukrán fegyveres erők hors de combat személyeket lőttek le, sebesítettek meg és kínoztak meg, ami háborús bűncselekménynek minősül. Bár számuk alacsony, az ilyen esetek továbbra is a Bizottság figyelmének tárgyát fogják képezni.
62. A meglátogatott települések lakói elmondták a Bizottságnak, hogy 2022. február végén vagy március elején orosz fegyveres erők érkeztek településeikre, és gyakran helyi iskolákban, közigazgatási épületekben vagy lakóházakban vetették be őket. A legtöbb helyen a katonák házról házra jártak a "nácik" vagy a "banderovtsy" keresésére, amelyek az Orosz Föderáció tisztviselői által gyakran használt becsmérlő kifejezések az ukrán kormány támogatóinak leírására. Sok esetben elkobozták az emberek telefonjait.
63. Az orosz fegyveres erők által elfoglalt helyeken a helyi lakosok széles körű fosztogatásokról és időnként szándékos pusztításról számoltak be. A lakosok arról beszéltek, hogy a katonák élelmiszert és alkoholt, személyes tárgyakat, értéktárgyakat, számítógépeket és háztartási cikkeket, például mosógépeket és mikrohullámú sütőket lopnak az üzletekből és házakból. A katonák gyakran alkoholos befolyásoltságban vagy ittasan jelentek meg.
64. A megkérdezett beszélgetőpartnerek szerint az orosz fegyveres erők katonáinak viselkedése eltérő volt. A Bizottsághoz olyan jelentések is érkeztek, amelyek szerint az orosz fegyveres erők egyes katonái segítettek az embereknek megszökni a fogságból, beavatkoztak mások szexuális erőszak elkövetésére irányuló kísérleteibe, vagy orvosi segítséget nyújtottak a támadásokban megsérült embereknek.
2. Összefoglaló kivégzések
65. A Kijev, Csernyihiv, Harkov és Sumy régiókban végzett vizsgálatok az orosz fegyveres erők által ideiglenesen elfoglalt területeken 2022 februárjában és márciusában végrehajtott azonnali kivégzések mintáját tárják fel, amelyek az élethez való jog megsértésének és háborús bűncselekményeknek minősülnek.
66. Sok azonnali kivégzés történt a kijevi Buchában. Helyi és nemzetközi szervezetek és médiaorgánumok széles körű dokumentációt gyűjtöttek össze és tettek közzé a bukhai eseményekről. A Bizottság interjút készített egy helyi tisztviselővel, aki az elsők között volt a helyszínen, miután az orosz fegyveres erők katonái visszavonultak, és elmondta a Bizottságnak, hogy nyolc holttestet látott annak a háznak a hátsó udvarában, ahol a katonák létrehozták bázisukat. Némelyiküknek a háta mögé volt kötve a keze, és a kínzás jeleit mutatta. Több mint tíz civilt is látott az utcán feküdni. Egy másik esetben öt holttestet találtak egy pincében, kezükkel a hátuk mögött és lőtt sebekkel. Egy nő megerősítette, hogy felnőtt fia az öt holttest között van.
67. Az azonnali kivégzésekre Bucán kívül számos más településen is sor került. A Bizottság 16 másik városban és településen 49 áldozatot érintő hasonló kivégzésekre vonatkozó hiteles állításokat vizsgál. A többség harci korú férfi, de két nő és egy 14 éves fiú is. Az ügyek a Bizottság kezdeti fókuszában álló mind a négy régióban találhatók, ami széles földrajzi mintázatra utal.
68. A Bizottság által ellenőrzött azonnali kivégzésekre olyan helyeken került sor, ahol az orosz fegyveres erők hosszabb ideig, a frontvonalak közelében foglaltak állást. Ez volt a helyzet a Kijevtől északra fekvő településeken, ahol az orosz fegyveres erők kénytelenek voltak megállítani előrenyomulásukat; Csernyihivtől délre, míg az orosz fegyveres erők offenzívákat indítottak a város elfoglalására; és közel az orosz fegyveres erők és az ukrán fegyveres erők közötti elválasztó vonalhoz a Sumy régióban. A cikk írásakor a Bizottság a továbbra is bizonytalan biztonsági helyzet miatt nem tudott bejutni Harkov régió bizonyos területeire.
A/HRC/49/71
12/17
69. A Bizottság által vizsgált ügyekben több elem – gyakran együttesen – arra utal, hogy a sértetteket kivégezték. Közös elem, hogy az áldozatokat utoljára az orosz fegyveres erők őrizetében vagy jelenlétében látták. Az áldozatok holttestét külön- vagy tömegsírokból exhumálták, vagy az orosz fegyveres erők által elfoglalt házakból vagy pincékből emelték ki. Néhány áldozat holttestét a hátuk mögé kötött kézzel találták meg, ami egyértelműen jelzi, hogy az áldozat őrizetben volt, és halálakor nem jelentett fenyegetést.
70. A tanúk és a túlélők szerint az elkövetők egy része azzal vádolta az áldozatokat, hogy információkat továbbítottak az ukrán fegyveres erőknek, együttműködtek az ukrán fegyveres erőkkel, vagy bármilyen más módon hozzájárultak az orosz fegyveres erők elleni harcokhoz. A Csernyihiv régióban, Vyshneve faluban dokumentált ügyben, amelyet az orosz fegyveres erők 2022. február 28. és április 4. között foglaltak el, a tanúk arról számoltak be, hogy 2022. március 18-án, amikor az egyik konvojuk elleni támadás mögött álló személyeket kerestek, az orosz fegyveres erők letartóztattak három felnőtt testvért. Az áldozatok kezét a hátuk mögé kötötték, bekötötték a szemüket, és három napig súlyosan megverték őket, majd lőttek és eltemették őket egy sekély sírba. A testvérek közül ketten meghaltak, a harmadik pedig megsérült, de túlélték.
71. A Bizottság vizsgálatai azt mutatják, hogy az áldozatok halálának oka összhangban van a kivégzések során jellemzően alkalmazott módszerekkel: lőtt sebek a fejeken, tompa trauma vagy torokszakadás. Egyes esetekben a testek kínzására is volt bizonyíték, például zúzódásokra, sebekre és törésekre (lásd az alábbi 81–85. pontot).
72. Egy olyan eset, amely több ilyen mintát is illusztrál, hat ember meggyilkolása Staryi Bykiv faluban, Csernyihiv régióban. A szemtanúk részletezték, hogy az orosz fegyveres erők csapatai hogyan fogtak el több helyi lakost 2022. február 27-én, azon a napon, amikor átvették az irányítást a falu felett, miközben olyan embereket kerestek, akik egy drónt működtettek, amely megölte egyik katonájukat. Az elkövetők a bázisukra vitték a férfiakat. A rokonok sikolyokat és puskalövéseket hallottak, ahonnan a katonák fogva tartották az áldozatokat. Másnap látták hat férfi holttestét az utcán fekve, ahol az eset történt, de csak kilenc nappal később engedték be őket a helyszínre, amikor az orosz fegyveres erők végül megengedték nekik, hogy felvegyék a holttesteket. A testeknek több lőtt sebe, szúrt sebük, hasított torkuk és törött bordáik voltak.
73. Míg az azonnali kivégzéseket főként jogellenes fogva tartást követően hajtották végre, a Bizottság olyan eseteket is dokumentált, amikor a sértetteket nyilvános helyeken végezték ki, amint azt mások is figyelték. A harkovi Vesele faluban két szemtanú arról számolt be, hogy az orosz fegyveres erők katonái megvertek és agyonlőttek egy embert, akit lerángattak egy buszról, amely embereket szállított az Orosz Föderációba. A kivégzés után az elkövetők elmondták a többi utasnak, hogy az áldozatot azért lőtték le és ölték meg, mert információkat továbbított az ukrán fegyveres erőknek.
74. Egy közeli családtag erőszakos elvesztése mély hatással van a túlélőkre. A családok leírták, milyen traumát, gyötrelmet és dühöt éreznek ezen események következményeként. A kijevi régióban kivégzett férfi édesanyja kijelentette: "Még mindig éjszaka felébredek, sötétben állok és sikoltozom, hívom a fiamat, és sírok a fájdalomtól".
3. Jogellenes elzárás, embertelen bánásmód és erőszakos átadás
75. 2022. február végén és márciusában az orosz fegyveres erők jogellenesen nagyszámú polgári személyt zártak be az általuk ellenőrzött területekre, ami a szabadsághoz való jog megsértése és háborús bűncselekmény. Az áldozatok között voltak helyi hatóságok, állami személyzet, az ukrán fegyveres erők veteránjai, civileket evakuáló önkéntesek és civilek, akiket úgy tűnik, véletlenszerűen tartóztattak le. Míg a többség fiatal vagy középkorú férfi volt, a nőket, a gyermekeket és az idősebbeket is bezárták. Az elkövetők több esetben átkutatták az áldozatok házait és telefonjait.
76. Az orosz fegyveres erők az általuk elfoglalt épületekben, például egy iskola alagsorában, egy ipari létesítményben, egy mezőgazdasági létesítményben, egy vasútállomáson, egy repülőtéren és más lakásokban létesített átmeneti létesítményekben vettek őrizetbe egyéneket. Az áldozatokat gyakran nem tájékoztatták fogva tartásuk okairól, ezeket a cselekményeket nem vizsgálta felül igazságügyi hatóság, és a családokat sem tájékoztatták hollétükről. Néhányat még mindig eltűntnek jelentenek.
A/HRC/49/71
13/17
77. Az esetek többségében a fogva tartásra olyan szigorú körülmények között került sor, hogy az elzárás embertelen körülményeknek minősült, ami az emberiességgel való bánásmódhoz és az emberi személy veleszületett méltóságának tiszteletben tartásához való jog megsértésének minősül a szabadságelvonás során, valamint háborús bűncselekménynek minősül. A fogva tartás gyakran elhúzódott, a létesítmények szűkösek és túlzsúfoltak voltak, időnként több tucat ember kényszerült arra, hogy megosszon egy kis helyet és aludjon a padlón. A férfiakat, a nőket és a gyermekeket ugyanabban a térben tartották együtt. A fagyos márciusi hőmérséklet alatt hiányzott a fény, a szellőzés és a fűtés. Néhányan egy fémpincébe voltak zárva. Az élelmiszerhez, a vízhez és az orvosi ellátáshoz való hozzáférés korlátozott volt, és az egészségügyi feltételek hiányoztak. A jogellenes elzárás gyakran a kivégzések, a szexuális erőszak, a kínzás és a rossz bánásmód előfutára volt.
78. A csernyihivi régióbeli Yahidne faluban az orosz fegyveres erők katonái 365 civilt, köztük 70 gyermeket zártak be 28 napra egy helyi iskola pincéjébe, ahol 2022 márciusában megalapozták álláspontjukat. Az áldozatok arról számoltak be, hogy a katonák azzal fenyegetőztek, hogy lelövik őket, ha nem gyülekeznek az alagsorban. A katonák azt követelték, hogy a lakosok adják be az összes telefonjukat. A fogva tartás körülményei embertelenek voltak. Az áldozatok szerint a hely annyira zsúfolt volt, hogy néhányan hetekig kénytelenek voltak székeken állni vagy aludni. Nem volt fény vagy szellőzés, és a levegő forró és fojtogató volt. A mennyezetről és a falakról csöpögött a víz, és nem voltak zuhanyzók vagy WC-k.
79. A katonák megalázták és megsértették a fogvatartottak méltóságát. Az élelmiszerhez és a vízhez való hozzáférés nagyon korlátozott volt, és az orvosi ellátáshoz való hozzáférés szinte egyáltalán nem volt elérhető. Az áldozatoknak engedélyt kellett kérniük a helyiségből való kilépésre vagy a WC használatára, amelyet csak szórványosan adtak meg. Az udvaron a katonák véletlenszerűen lőttek az áldozatok közelében, hogy megijesszék őket. Tíz idős ember halt meg a szülés alatt az embertelen körülmények következtében, másoknak pedig egészségügyi problémáik alakultak ki. A Bizottság meglátogatta az alagsort, és a falon látta a bezárt áldozatok írásait, amelyek felsorolták az elhunytak nevét.
80. A Bizottság által dokumentált egyes esetekben az első ukrajnai fogva tartást követően egyes személyeket erőszakkal szállítottak át és jogellenesen toloncoltak ki Fehéroroszországon keresztül vagy közvetlenül az Oroszországi Föderációba, ami a nemzetközi humanitárius jog megsértésének minősül. Az Oroszországi Föderációban az áldozatokat továbbra is fogva tartási létesítményekben tartották. Egyes áldozatok azt állították, hogy fehéroroszországi tranzitjuk során az orosz fegyveres erők regisztrálták őket, és Oroszországi Föderáció személyazonosító igazolványt adtak nekik. Szemtanúk arról számoltak be, hogy több tucat ukrán fogvatartottat láttak az Oroszországi Föderáció fogdáiban. Sokan még mindig hiányoznak az orosz fegyveres erők megszállása alatt álló területekről. A Bizottság például megkapta a dymeri helyi lakosoktól azt az 58 embert, akik még mindig eltűntek Kijev régióban. Sokan közülük utoljára az orosz fegyveres erők őrizetében voltak. Míg a rokonok megerősítést kaptak arról, hogy néhányan fogva tartják az Orosz Föderációban, sokak sorsa még mindig ismeretlen.
4. Védett személyek kínzása, bántalmazása és megsebesítése
81. A Bizottság számos olyan esetet dokumentált, amikor az orosz fegyveres erők kínzást és rossz bánásmódot követtek el, ami a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés tilalmának megsértése, valamint háborús bűncselekmény. Az elkövetők a helyi hatóságokat vagy a helyi közigazgatás alkalmazottait, az ukrán fegyveres erők veteránjait és az ukrán fegyveres erőket segítő önkénteseket vették célba. Civileket evakuáló személyeket is célba vettek. Kínzásra és rossz bánásmódra került sor az ukrajnai és az Oroszországi Föderáció fogva tartási létesítményeiben való jogellenes fogva tartás során. Az áldozatok többnyire férfiak voltak, de nők is voltak közöttük.
82. Az áldozatok szerint az orosz fegyveres erők hosszú, néha napokig tartó kihallgatási üléseket tartottak, amelyek fenyegetésekkel, megfélemlítéssel, rossz bánásmóddal, szexuális erőszakkal és kínzással párosultak. Ezek célja az volt, hogy információkat gyűjtsenek az ukrán fegyveres erőkről, pozícióikról, a helyi ellenállási csoportokról, vagy azonosítsák az ukrán fegyveres erőkkel együttműködő személyeket. Az elkövetők azzal is megvádolták az áldozatokat, hogy információkat osztottak meg az ukrán fegyveres erőkkel, valamint támadásokat és szabotázst követtek el az orosz fegyveres erők ellen. Az áldozatok arról számoltak be, hogy a katonák az áldozatokat "fasisztáknak" és "állatállománynak" nevezték.
83. Az orosz fegyveres erők súlyos fizikai és mentális fájdalmat és szenvedést okoztak az áldozatoknak az ukrajnai fogva tartás során. A beadott kezelések egy része megkötözött kezeket is tartalmazott
A/HRC/49/71
14/17
vagy megbilincselve, megkötözött lábakkal, bekötött szemekkel ruhával, szalaggal vagy fejre helyezett táskákkal, súlyos és hosszan tartó verés puskatussal vagy bottal, áramütés taserrel, kivégzéssel vagy gúnyos kivégzéssel való fenyegetés és hosszan tartó hidegnek való kitettség. Egyes esetekben az áldozatokat kínzás után végezték ki (lásd a fenti 69–72. pontot). Az egyik áldozat, akit az orosz fegyveres erők a kijevi régióban őrizetbe vettek és megkínoztak, azt mondta a Bizottságnak, hogy a fogva tartás során, amelynek során a kínzások folyamatosak voltak, olyan volt, mintha a "test leállt volna és túlélési módba váltott volna". Az áldozatok hosszabb ideig, mások előtt kényszerített meztelenséget is leírtak, ami szintén szexuális erőszaknak minősül.
84. Az Oroszországi Föderációban történt átadást és fogva tartást követően az áldozatok leírták, hogyan vetkőztették le őket újra meztelenre, hogyan kényszerítették őket arra, hogy órákon át meztelenül álljanak mások előtt, vagy kezüket és lábukat megkötözték, és hosszú veréseken estek át. Az egyik áldozatot két nap alatt súlyosan megverték, miután nem volt hajlandó kamerán keresztül kijelenteni az Orosz Föderáció támogatását. Egy másik áldozatot arra kényszerítettek, hogy meztelenül álljon és "dicsőséget követeljen Oroszországnak", miközben megverték, és a verést "büntetésnek nevezték az ukrán beszédért" és "nem emlékezve az Orosz Föderáció himnuszának szövegére".
85. A túlélők rövid és hosszú távú sérüléseket és traumákat szenvedtek el, például törött arccsontokat, bordákat, térdeket és ujjakat, zúzódásokat vagy sérüléseket, amelyek a járásképtelenséghez vezettek.
86. A Bizottság két olyan esetet is dokumentált, amikor az ukrán fegyveres erők lelőttek, megsebesítettek és megkínoztak az orosz fegyveres erők elfogott katonáit, ami háborús bűncselekménynek minősül. Elfogásuk után ezek a katonák hadifoglyok státuszt szereztek, és a nemzetközi humanitárius jog védelme alatt álltak. Az ukrán főügyészség arról tájékoztatott, hogy hivatala mindkét ügyben büntetőeljárást indított.
87. Az első esetben a harkovi Mala Rohanban 2022. március 24. és 26. között az ukrán fegyveres erők katonái szándékosan lábon lőtték az orosz fegyveres erők három elfogott katonáját közvetlen közelről, és egyiküket puskatussal megverték, miközben kihallgatták őket. A második esetben a kijevi Dmitrivka közelében, 2022. március 29-e körül az ukrán fegyveres erők egyik katonája háromszor közvetlen közelről lelőtte, és megsebesítette az orosz fegyveres erők már megsebesült katonáját. Egy videón az orosz fegyveres erők más mozdulatlan katonái láthatók a közelben, köztük az egyik, akinek a háta mögött megkötözött kezekkel és egy nyilvánvaló seb a fején, ami arra utal, hogy valószínűleg kivégezték.
5. Szexuális és nemi alapú erőszak
88. A vizsgált időszakban és helyszíneken a Bizottság kivizsgálta az orosz fegyveres erők egyes katonái által az ellenőrzésük alatt álló településeken elkövetett nemi erőszak eseteit, amelyek háborús bűncselekményeknek minősülnek. Az áldozatok száma négy és 80 év feletti korig terjed. Az elkövetők megerőszakolták a nőket és lányokat az otthonukban, vagy elvitték és megerőszakolták őket üres lakásokban. A legtöbb esetben ezek a cselekmények kínzásnak és kegyetlen vagy embertelen bánásmódnak is minősülnek az áldozatok és a megfigyelésre kényszerített hozzátartozók számára. A nők, férfiak és lányok elleni szexuális erőszak egyéb eseteit is dokumentálták. A Bizottság továbbra is vizsgálja, hogy a szexuális és nemi alapú erőszak milyen mértékben képezte széles körben elterjedt mintát.
89. A szexuális és nemi alapú erőszakkal kapcsolatos ügyeket nehéz kivizsgálni. Az áldozatok akadályokba ütköznek az ilyen jogsértések bejelentése során. A jelenlegi biztonsági helyzet és a kényszerű lakóhelyelhagyás miatt az áldozatok nehezen férnek hozzá időben a megfelelő egészségügyi ellátáshoz, a pszichológiai támogató szolgáltatásokhoz, valamint a bűnüldöző szervekhez. Nem mindig lehetséges kriminalisztikailag dokumentálni a nemi erőszak létezését és az áldozatok traumájának teljes mértékét. A boncolási jelentések gyakran a halál közvetlen okára összpontosítanak, nem pedig az áldozatok által elszenvedett trauma egészére az erőforrások hiánya miatt, a családok azon kérésére, hogy a kórbonctani vizsgálatot ne végezzék el, vagy a maradványok állapotára.
90. Kijev régióban 2022 márciusában két orosz katona lépett be egy otthonba, többször megerőszakolt egy 22 éves nőt, szexuális erőszakot követett el a férjén, és arra kényszerítette a házaspárt, hogy szexuális kapcsolatot létesítsenek a jelenlétükben. Ezután az egyik katona arra kényszerítette négyéves lányát, hogy orális szexet végezzen rajta, ami nemi erőszak. A Bizottság jelenleg három másik hiteles állítást vizsgál ki, amelyek szerint az orosz fegyveres erők nőket és tizenéves lányokat erőszakoltak meg ugyanabban a faluban. Egy másik faluban az orosz fegyveres erők
A/HRC/49/71
15/17
egy nő kiment a házából, és arra kényszerítette, hogy menjen egy szomszédos házba, ahol az orosz fegyveres erők egyik katonája agyonlőtt egy férfit, aki megpróbálta megvédeni a feleségét. Az orosz fegyveres erők katonái mindkét nőt egy másik házba vitték, amely bázisként szolgált. Az orosz fegyveres erők két katonája különböző szobákba ment, hogy megerőszakolja és szexuálisan bántalmazza a két nőt.
91. A kijevi régió egy másik falujában 2022. március elején az orosz fegyveres erők egyik katonája belépett egy 50 éves nő házába. Miután lelőtte a férjét, aki megpróbált beavatkozni, elvitte a nőt egy közeli üres házba, ahol megerőszakolta, amíg egy másik orosz fegyveres erő katonai egység meg nem érkezett, és el nem vitte. A férje két nappal később belehalt sérüléseibe, mivel nem tudták kórházba vinni. A Bizottság egy másik, ugyanebben az időszakban elkövetett állítólagos szexuális erőszak esetét vizsgálja ugyanazon a környéken.
92. Egy közeli faluban 2022. március elején az orosz fegyveres erők két katonája többször megerőszakolt egy 33 éves nőt, miután megölte a férjét. Az egyik feltételezett elkövetőt azonosították, és absztentia büntetőeljárást indítottak ellene. A Bizottság egy másik incidenst is vizsgál, amely még abban a hónapban történt ugyanabban a faluban. Egy 56 éves nő elmagyarázta, hogy az orosz fegyveres erők három katonája közül kettő, akik betörtek az otthonába, megerőszakolták őt, miközben a harmadik maszturbálás közben figyelt. Élelmiszert és pénzt loptak tőle. Néhány héttel később megtudta, hogy egy másik incidens során a férjét megkínozták és kivégezték.
93. Csernyihivben és egy másik régióban a Bizottság két 80 év feletti nők elleni nemi erőszak esetét vizsgálta ki. Egy 83 éves nő elmesélte, hogy miközben a faluját orosz fegyveres erők foglalták el, egy orosz fegyveres katona megerőszakolta a házában, ahol a mozgássérült férje is jelen volt. Egy másik esetben a szomszédok egy idősebb nő holttestét találták meg, részben levetkőzve és vérrel a hüvelye körül. A család kérésére a hatóságok nem végeztek teljes boncolást.
94. Szintén Csernyihiv régióban 2022 márciusában az orosz fegyveres erők több mint egy hétre elfoglaltak egy otthont. Az egység parancsnoka ez idő alatt többször szexuálisan bántalmazott egy 16 éves lányt, és azzal fenyegetőzött, hogy megöli a többi családtagot, akik megpróbálták megvédeni őt. Ezt követően az orosz fegyveres erők két katonáját azonosították.
95. A Bizottság 2022 márciusában Csernyihiv régióban is talált egy olyan esetet, amikor az orosz fegyveres erők egyik katonája betört egy házba, fegyverével megfenyegette a lakosokat, és megpróbált megerőszakolni egy nőt a hároméves fia előtt. A szomszédok, akiket riasztott a zaj, a házhoz futottak, míg mások a parancsnokát riasztották.
96. Harkov régióban a Bizottság két olyan esetet vizsgál, amelyek egy serdülő lány három hónapon keresztül történő ismételt megerőszakolásával kapcsolatosak, állítólag az orosz fegyveres erők egyik katonája által, valamint egy 31 éves nő ismételt megerőszakolásával kapcsolatban, aki állítólag egy iskola alagsorában kapott menedéket.
97. A Bizottság által dokumentált több incidens esetében az orosz fegyveres erők szexuális erőszakot követtek el az őrizetük alatt álló férfiak és nők ellen, gyakran kényszerített meztelenséget alkalmazva kényszerítő és megalázó környezetben.
98. A túlélőket és családjaikat továbbra is mélyen traumatizálja az elszenvedett megpróbáltatás. Az egyik áldozat azt mondta a Bizottságnak: "ez a tapasztalat nagyon szégyenletes számomra, és rendkívül félek és megfélemlítek". Ezenkívül a szexuális erőszakot továbbra is körülvevő megbélyegzés türelmet igényel, amíg az áldozatok biztonságban érzik magukat, és megfelelően gondoskodnak róluk, hogy beszéljenek a történtekről. Egyes áldozatok nem hajlandók beszélni. Néhányan öngyilkosságot fontolgattak. Egy, túlélőkkel foglalkozó pszichológus azt mondta: "minden áldozat, akivel együtt dolgozom, önmagát hibáztatja, amiért az elkövetők észrevették és megerőszakolták".
C. A gyermekekre gyakorolt hatás
99. A négy régióban 2022. február végén és márciusában bekövetkezett események pusztító és folyamatos hatást gyakoroltak a gyermekek jogaira és életére. Minden korosztályú gyermekeket megöltek vagy megsebesítettek otthonaikban, menedékhelyeiken, utcáikban és játszótereiken. Az OHCHR 112 halálesetét igazolta
A/HRC/49/71
16/17
a négy régióban a felülvizsgálati időszak alatt gyermekek, köztük 36 lány, 62 fiú és 14 olyan nem, akiknek nemét nem lehetett meghatározni.
100. Sok gyermek halt meg a lakott területeken robbanófegyverrel elkövetett támadások következtében (lásd a fenti 44–51. pontot). A Bizottság kivizsgálta azokat a támadásokat, amelyekben gyermekek estek áldozatul. 2022. február 25-én például a Sumy régióbeli Okhtyrka városban két robbanófegyverrel elkövetett támadás megölt egy hétéves kislányt és megsebesített egy nyolcéves kisfiút. 2022. március 7-én Sumy városában egy támadásban négy hat és 16 év közötti gyermek vesztette életét. Csernyihiv városában 2022. március 3-án több légicsapás megölt egy fiút és megsebesített hét gyermeket.
101. A Bizottság dokumentált olyan eseteket, amikor megsértették a gyermekek személyes sérthetetlenségét. Egy esetben egy 14 éves fiút holtan találtak a szomszédjával együtt. Mindkettőjük fején lőtt sebekkel megegyező sérülések voltak, ami arra utal, hogy kivégezték őket (lásd a fenti 67–71. pontot).
102. Ezenkívül a Bizottság megállapította, hogy az orosz fegyveres erők jogellenesen, embertelen körülmények között tartottak fogva gyermekeket. Egy esetben 70 gyermek volt a 365 civil között, akiket az orosz fegyveres erők 28 napra bezártak egy iskola pincéjébe a csernyihivi Jahidne régióban, ahol a katonák létrehozták bázisukat (lásd a fenti 78. és 79. pontot). Néhány gyermek megbetegedett, és nem jutott hozzá a gyógyszerekhez. A legfiatalabb gyermek csak hat hetes volt.
103. A Bizottság megerősítette a szexuális erőszak azon eseteit, amelyekben az orosz fegyveres erők lányokat erőszakoltak meg, amikor polgári otthonokba léptek be vagy foglaltak el ilyeneket. Továbbá egy négyéves kislány hallhatta, hogy az anyja sikoltozik, miközben a szomszédos szobában megerőszakolták. Az ilyen cselekmények kínzásnak is minősülnek.
104. Az ellenségeskedések jelentős hatást gyakoroltak a gyermekek oktatáshoz való jogára. A robbanófegyverekkel elkövetett támadások az ukrán hatóságok szerint több száz iskolát és óvodát rongáltak meg vagy semmisítettek meg a négy régióban. A Bizottság egymástól függetlenül dokumentálta hét ilyen intézménynek okozott kárt (lásd a fenti 42. pontot). A Csernyihiv elleni 2022. március 3-i légicsapások például súlyosan megrongálták a 18. és 21. iskolát, ahol korábban több mint 1,200 tanuló tanult.
105. Az iskolákban okozott jelentős károk és pusztítás egyik oka az, hogy mind az orosz fegyveres erők, mind az ukrán fegyveres erők ezen iskolák némelyikét katonai célokra használták.18 A Bizottság dokumentált egy esetet, amikor egy harkovi régióbeli iskolát először orosz, majd ukrán erők foglaltak el. Bár a nemzetközi jog nem tiltja meg a katonai erőknek, hogy iskolákat használjanak, a katonai személyzet jelenléte az iskola területén és katonai célokra történő felhasználása az iskolákat katonai célként való támadás veszélyének teszi ki.
106. A Bizottság megvizsgálta az iskolákban és az iskolai felszerelésekben okozott szándékos károk eseteit is. A kijevi régió egyik iskolájának igazgatója elmondta a Bizottságnak, hogy a falut megszálló orosz fegyveres erők több mint 250 számítógépet, bútort, gyakorlatilag az összes ablakot és ajtót megsemmisítették az iskolában, és fényképeket osztottak meg a pusztításról.19
107. Az oktatási intézmények károsodásának és lerombolásának együttes hatása, a tanulók és a tanárok tömeges elvándorlása, valamint az a tény, hogy számos iskola nem felel meg az előírt iskolabiztonsági követelményeknek, beleértve a megfelelő bombaszállásokat is, azt jelenti, hogy nagyszámú ukrán gyermeknek online kellett részt vennie az órákon, amikor a tanév elkezdődött. Bár az ukrán hatóságok kiterjedt tartalmakat fejlesztettek ki a távoktatáshoz, sok gyermek, különösen a vidéki területeken, nem fér hozzá olyan berendezésekhez, villamos energiához, mobil- és internetkapcsolathoz, amelyek lehetővé tennék számukra, hogy távolról vegyenek részt az órákon, és ezért veszélybe kerül az oktatáshoz való joguk.
108. A háború gyermekek ezreit kényszerítette menekülésre, kiszakította őket mindennapi életükből, és sok esetben elválasztotta őket apjuktól, akik vagy csatlakoztak a harcokhoz, vagy nem tudtak családjukkal távozni. Azok, akik maradtak, robbanásoknak és légiriadó szirénáknak voltak kitéve,
18 18. és 21. iskola Csernyihivben.
19 Lycee 1 Hostomelben.
A/HRC/49/71
17/17
és sokan szemtanúi voltak traumatikus eseményeknek, beleértve a szülők és szeretteik megölését vagy megcsonkítását. A szülők, a családtagok és a segélymunkások leírták, hogy ezek a tényezők mély pszichológiai hatást gyakoroltak a gyermekekre. Vannak, akik félnek a hangos zajoktól, az egyedülléttől és a férfiaktól, különösen egyenruhában. A szülők azt is leírták, hogy gyermekeik nehezen aludtak és rémálmokat tapasztaltak. A harkovi lakónegyedben robbanófegyverekkel elkövetett támadás után egy anya leírta, hogy a támadás milyen hatással volt a lányára: "Nagyon traumatizált, és csak a folyosón fog aludni. A folyosóra is kimegy minden alkalommal, amikor napközben szirénákat hall, és remegni kezd."
V. Záró észrevételek
109. A 2022. február végén és márciusában Kijevben, Csernyihivben, Harkovban és Sumyban történt eseményekre vonatkozó vizsgálatai alapján a Bizottság megalapozott indokokat talált annak megállapítására, hogy Ukrajnában 2022. február 24. óta számos háborús bűncselekményt, az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog megsértését követték el. Amint azt a jelentés részletezi, a Bizottság által feltárt jogsértések túlnyomó többségéért az orosz fegyveres erők felelősek. A Bizottság olyan eseteket is talált, amikor az ukrán fegyveres erők megsértették a nemzetközi humanitárius jogot, beleértve két olyan helyzetet is, amikor háborús bűncselekményeket követtek el. Bár számuk alacsony, az ilyen esetek továbbra is a Bizottság figyelmének tárgyát fogják képezni.
110. E jogsértések óriási hatást gyakorolnak az ukrán népre. Az emberéletek elvesztése ezrével történik. Az infrastruktúra lerombolása, amely nemcsak a fizikai tárgyak megsemmisítése, hanem az életprojektek terméke és a jövő biztonságának forrása, óriási volt. Néhány embernek, akiknek otthonát robbanófegyverek rongálták meg, nincs más választása, mint hogy a tél közeledtével rögtönzött falakkal és ablakokkal rendelkező otthonaikban maradjanak. Meg kell birkózniuk a barátok, rokonok és közvetlen családtagok elvesztésének következményeivel és a nagyszabású pusztítással.
111. Azok a családtagok, akik elvesztették szeretteiket, kifejezték, hogy nagy szükség van az igazságszolgáltatásra. Egy mostohaapa, akinek a fiát Bucha-ban ölték meg, azt mondta a Bizottságnak: "Régebben meg akartam találni azokat, akik felelősek, és meg akartam ölni őket. De most azt akarom, hogy a bűnösöket állítsák bíróság elé, és azt akarom, hogy kiderüljön az igazság."
112. Ebben az összefüggésben a többszörös ukrajnai nemzeti és nemzetközi elszámoltathatósági kezdeményezések megfelelő összehangolása minden eddiginél fontosabb a bizonyítékok gyűjtésére és a tisztességes eljárás garanciáit kielégítő bírósági eljárásokban való felhasználására vonatkozó normák szigorú betartásának biztosításához. A Bizottság reményét fejezi ki, hogy ez a tendencia egyre inkább kialakul.
VI. Következő lépések
113. Miután különös figyelmet fordított az S/34-1. sz. határozatban meghatározott négy területen elkövetett jogsértésekre, a Bizottság fokozatosan több erőforrást fog fordítani a 49/1. sz. határozatban meghatározott tágabb időbeli, földrajzi és tematikus keretre.
114. Az érdeklődésre számot tartó kérdések közé tartoznak a szűrőtáborokban elkövetett esetleges jogsértések, az emberek állítólagos kényszerű átszállítása, a gyermekek állítólagos gyorsított örökbefogadásának körülményei, valamint a helyi közigazgatásban bekövetkezett változások és az úgynevezett népszavazások, amelyek következményei a közelmúlt eseményeit figyelembe véve egyre világosabbá válnak.
115. A Bizottság továbbra is áldozatközpontú módon jár el, amelyet nemcsak úgy értelmez, hogy nem okoz kárt az áldozatoknak, hanem – és még pozitívabban – az is, hogy ajánlásokat tesz az elszámoltathatóság olyan formáira vonatkozóan, amelyek kiegészítik a büntetőjogi elszámoltathatóságot, beleértve az elismerésre, a jóvátételre, a rehabilitációra, az újjáépítésre és ami még fontosabb, a meg nem ismétlődés garanciáira vonatkozó intézkedéseket.
Az orosz erőket rendszeresen vádolják a „háborús törvények” megszegésével.
Mik azok pontosan?
2022. augusztus 16.
- Mi történt?
- Mik azok a „háborús törvények”?
- Tehát ez a koncepció azért jött létre, hogy megvédje az embereket a szenvedéstől?
- Várj - megvédeni a katonákat a polgároktól?
- Mi változott a 20. század közepén?
- A genfi egyezmények is „haditörvények”?
- E szabályok megsértése azonos a háborús bűnökkel?
- Akkor mi számít súlyos jogsértésnek?
- De nincs-e kimerítő lista a háborús bűnökről?
- A nemzetközi bíróságok csak a háborús bűnök azonosítására léteznek?
- Minden országnak tiszteletben kell tartania a háború törvényeit? Beleértve Oroszországot és Ukrajnát?
- Perelhetők-e az orosz katonák a háborús törvények megsértése miatt, noha Moszkva „különleges hadműveletnek” tekinti a háborút?
- Mi a helyzet a magukat Donyeck és Luhanszk „népköztársaságnak” nyilvánított? Az el nem ismert államoknak is be kell tartaniuk a háború törvényeit?
1
Mi történt?
Február 24-én Oroszország csapatokat telepített Ukrajnába, és teljes körű háborút indított, amely már csaknem hat hónapja tart. Ez idő alatt Ukrajna és Oroszország is többször vádolta egymást a háborús törvények és szokások megsértésével. Emellett az Amnesty International nemzetközi emberi jogi szervezet többször is dokumentálta a háborús törvények orosz erők általi megsértését : városok ágyúzását és polgári infrastruktúra lerombolását, válogatás nélkül végrehajtott polgári lakosságot megölő és megsebesítő ágyúzási támadásokat, sőt, bíróságon kívüli kivégzéseket is végrehajtottak. Más szakértők és szervezetek, például a Human Rights Watch is hasonló vádakat fogalmaztak meg .
A legszélesebb körben vitatott vádak azonban valószínűleg az Amnesty International által Ukrajna ellen felhozott vádak voltak . A szervezet által közzétett jelentés szerint az Ukrán Fegyveres Erők a háború törvényeit megsértve civileket veszélyeztettek azáltal, hogy csapatokat állomásoztattak iskolákban és kórházakban, gyakorlatilag katonai célpontokká változtatva őket, valamint lakóterületekről lőttek (ami amint a jelentés megjegyzi, „semmilyen módon nem igazolja a válogatás nélküli orosz támadásokat”).
Az ukrán hatóságok, újságírók és az emberi jogok szószólói élesen bírálták a jelentést. Az orosz propaganda kihasználta a dokumentumot azzal, hogy gyakran és szelektíven hivatkozik rá, figyelmen kívül hagyva az orosz bűncselekményekre való minden hivatkozást. Az Amnesty International ukrán irodájának igazgatója a közzététel másnapján lemondott. A szervezet végül megfogadta , hogy a jelentést független szakértőknek küldi el ellenőrzésre.
2
Mik azok a „háborús törvények”?
A háborús törvények olyan nemzetközi dokumentumok összessége, amelyek korlátozzák bizonyos típusú fegyverek használatát, és bizonyos védelmet garantálnak a hadifoglyok, a sebesült harcosok és a civilek számára. Ezek az egyezmények és nyilatkozatok alkotják a nemzetközi humanitárius jog magját. Kimondott céljuk a civilek és a katonák szenvedésének minimalizálása.
A nemzetközi humanitárius jog megjelenését általában Henry Dunant svájci humanitáriushoz kötik. 1859-ben megszervezte a sérült katonák megsegítését. Később az A Memory of Solferino című könyvében Dunant független szervezetek létrehozását javasolta a csatatéren sérült katonák megsegítésére, valamint nemzetközi egyezmények megkötését a szervezetek védelmének biztosítására.
Hamarosan mindkét elképzelés megvalósult: 1863-ban megalakult a Nemzetközi Vöröskereszt, 1864-ben pedig aláírták a Genfi Egyezményt a terepen lévő sebesültek állapotának javításáról.
3
Tehát ez a koncepció azért jött létre, hogy megvédje az embereket a szenvedéstől?
Nem. Legalábbis ez a véleménye Eyal Benvenisti, nemzetközi jog professzora, a Cambridge-i Egyetem Lauterpacht Nemzetközi Jogi Központjának igazgatója és Doreen Lustig, a Tel Avivi Egyetem docense.
Tanulmányozták azt a kontextust, amelyben megtörtént az első modern kísérlet a háború törvényeinek megalkotására. A dokumentum az 1874-es Brüsszeli Egyezmény (amelyet Oroszország kezdeményezésére hívtak össze) során íródott, és bár nem ratifikálták, fontos hivatkozási pont lett a jövőbeni megállapodásokhoz.
Benvenisti és Lustig szerint a politikai elit úgy irányította a napirendet, hogy kizárta a civil társadalmat az új dokumentummal kapcsolatos vitákból. Ennek eredményeként a politikusok ahelyett, hogy megvédték volna a civileket a harcoktól, hatékonyan megteremtették a módját, hogy megvédjék a katonákat a polgároktól.
4
Várj - megvédeni a katonákat a polgároktól?
A kutatók elmondták, hogy akkoriban a hatóságoknak két problémájuk volt. Az elsők a forradalmárok voltak, akik meg akarták dönteni kormányaikat. A második a hazafias polgárok voltak, akik hajlandóak voltak spontán milíciákat alapítani, hogy megvédjék magát az államot – néha a hivatalos hatóságok akarata ellenére.
Az első ratifikált haditörvények által végül biztosított védelem alapértelmezés szerint csak a hivatalos állami hadseregekre terjedt ki. Ellenük csak más hadseregek vagy milíciák rendelkeztek joggal, és csak akkor, ha megfeleltek bizonyos szervezeti követelményeknek: rendelkezniük kellett parancsnokkal, messziről megkülönböztethető emblémával, nyíltan hordhatják fegyvereiket és tiszteletben tartották a törvényeket. és a háborús szokások. A spontán ellenállás csak invázió elleni védekezéskor volt megengedett; megszállás után a milíciának be kellett tartania az összes fent említett szabályt – különben tagjai bűnözőknek minősülnének.
Ezenkívül a háború törvényeit csak több állam közötti háborúk idején kellett volna alkalmazni. A hazai konfliktusok – például a polgárháború – idején nem érvényesültek a háborús törvények és szokások. Ez nagyszerű volt a hatóságoknak: lehetővé tette számukra, hogy kedvük szerint foglalkozzanak a tüntetőkkel. Ezek a szabályok a 20. század közepéig voltak érvényben.
5
Mi változott a 20. század közepén?
Ekkor ratifikálták a Genfi Egyezményeket. A harmadik, valamennyi egyezményre közös cikk lefekteti azokat a szabályokat, amelyek egyetlen államon belül védik a polgárháborúk és más fegyveres konfliktusok résztvevőit. A genfi egyezmények ma is a modern nemzetközi humanitárius jog alapját képezik. 1977-ben és 2005-ben az egyezmények rendelkezéseit három további jegyzőkönyvben bővítették ki.
6
A genfi egyezmények is „haditörvények”?
Igen, de a háború törvényei és szokásai nem korlátozódnak a genfi egyezményekre. Ide tartoznak a kiterjedt hágai egyezmények is. Ezeket korábban (1899-ben és 1907-ben) dolgozták ki és ratifikálták, részben a brüsszeli konferencián írt dokumentum alapján. A háborús törvények közé tartoznak más nemzetközi egyezmények is, például a különféle egyezmények, amelyek tiltják bizonyos típusú fegyverek és lőszerek használatát.
7
E szabályok megsértése azonos a háborús bűnökkel?
A háborús törvények és szokások minden megsértése nem minősül háborús bűnnek a bíróság előtt.
A volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék fellebbviteli tanácsa például egyik határozatában azt a hipotetikus példát vette figyelembe, hogy egy katona egy megszállt faluban kenyeret vesz fel. Ez a cselekmény megsérti a Hágai Egyezmény a szárazföldi háború törvényeiről és szokásairól szóló 46. cikkét, amely előírja a magántulajdon tiszteletben tartását. De mivel a jogsértés nem túl súlyos, nem tekinthető háborús bűnnek.
8
Akkor mi számít súlyos jogsértésnek?
Chile Eboe-Osuji, a Nemzetközi Büntetőbíróság egykori elnöke értelmezése szerint a háborús bűntetthez elég súlyos jogsértésnek mindenekelőtt "védett személyeket vagy tárgyakat kell veszélyeztetnie, vagy fontos értékeket sértenie". Másodszor, szándékosan kell elkövetni, akár szándékosan, akár a következmények meggondolatlan figyelmen kívül hagyásával. Az is lényegtelen, hogy a kárt végül az elkövető hatáskörén kívül eső körülmények okozzák-e vagy akadályozzák meg.
A Nemzetközi Bűnügyi Bíróság az első állandó nemzetközi bíróság, amelyet súlyos bűncselekmények nemzetközi szintű üldözésére hoztak létre. A bíróság létrehozása előtt a ma háborús bűncselekménynek minősülő cselekményeket korlátozott földrajzi és időbeli joghatósággal rendelkező ideiglenes bíróságokon kellett lefolytatni.
9
De nincs-e kimerítő lista a háborús bűnökről?
Nem pontosan. A hágai Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumában a háborús bűnök hosszú és zárt listája szerepel. Az ezt megelőző valamennyi nemzetközi törvényszék alapszabálya azonban tartalmazott olyan nyilatkozatokat, amelyek megjegyezték, hogy a háborús bűnök listája nem tekinthető kimerítőnek. Ez azért számít, mert az ENSZ egy különleges struktúrát hozott létre, amely továbbra is dolgozik a jugoszláviai és ruandai bíróságokon.
Ezenkívül a háborús bűnöknek a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék alapokmányában szereplő meghatározása eredetileg nem határozta meg, hogy a háborús törvények megsértésének súlyosnak kell lennie ahhoz, hogy háborús bűnnek minősüljön (és a fellebbezések elengedték Kamra).
Ezenkívül a háborús bűnöket számos nemzeti büntető törvénykönyv rögzíti – a nemzetközi egyezményeket szem előtt tartva, de nem mindig azonos nyelvezetben.
10
A nemzetközi bíróságok csak a háborús bűnök azonosítására léteznek?
Nem. A nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék különböző cselekményeket háborús, békeellenes és emberiesség elleni bűncselekménynek minősített. A Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék és a Ruandai Nemzetközi Törvényszék azonosította a népirtást és az emberiség elleni bűncselekményeket. A Nemzetközi Büntetőbíróság bizonyos "agressziós bűncselekményeket" is vizsgálhat.
11
Minden országnak tiszteletben kell tartania a háború törvényeit? Beleértve Oroszországot és Ukrajnát?
Minden olyan ország, amelyik ratifikált olyan kulcsfontosságú megállapodásokat, mint a genfi egyezmények – és Oroszország és Ukrajna is. A Római Statútumot azonban egyikük sem ratifikálta, ami azt jelenti, hogy Oroszország nem játszik szerepet a Nemzetközi Büntetőbíróság munkájában.
Ukrajna ugyanakkor elismerte a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságát a saját területén elkövetett bűncselekmények tekintetében. A bíróság már vizsgálja a 2014-es eseményeket és Oroszország 2022-es teljes körű invázióját is.
2019 végén Oroszország hirtelen kilépett a Nemzetközi Tényfeltáró Bizottságból, amelynek joghatósága van a genfi egyezmények súlyos megsértésének tényeinek rögzítésére. Ha megmaradt volna, Moszkvának kellett volna segítenie a bizottság szakértőit. Bár nem rendelkezett bírói hatáskörrel, az összegyűjtött anyagok elméletileg felhasználhatók voltak a bírósági eljárásokban egészen a Nemzetközi Büntetőbíróságig. Lehetséges, hogy a kivonulásról az ukrajnai invázióra számítva döntöttek.
12
Perelhetők-e az orosz katonák a háborús törvények megsértése miatt, noha Moszkva „különleges hadműveletnek” tekinti a háborút?
Igen. A Genfi Egyezmények 2. cikke kimondja, hogy a megállapodás akkor is érvényes, ha az egyik fél nem ismeri el a háborút.
13
Mi a helyzet a magukat Donyeck és Luhanszk „népköztársaságnak” nyilvánított? Az el nem ismert államoknak is be kell tartaniuk a háború törvényeit?
2014-ben a Human Rights Watch emberi jogi szószólói kijelentették , hogy a kelet-ukrajnai konfliktus minden oldalának „tiszteletben kell tartania és biztosítania kell a háború törvényeit”.
----------------------------------------------------------------------
Oroszország reflektorfényben az ukrajnai atrocitások miatt az Emberi Jogi Tanács ülésén
2022. május 12. – Rendkívüli ülést tartott csütörtökön Genfben az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa, amelyet az Oroszország február 24-i ukrajnai inváziójával összefüggő civilek ellen elkövetett atrocitások miatti növekvő aggodalom váltott ki.
Az ENSZ emberi jogi főbiztosa, Michelle Bachelet az ukrajnai lehetséges háborús bűnökre utaló, különösen a közelmúltig orosz erők által ellenőrzött területeken egyre több jelentés és tanúvallomás közepette azt mondta, hogy a visszaélések mintáját továbbra is „robbanófegyverek használata okozza.
Valószínűleg az orosz erők a felelősek a legtöbb áldozatért, de az ukrán katonák is – bár jóval kisebb mértékben – mondta az ENSZ jogokért felelős vezetője egy videóüzenetben.
Bachelet asszony megjegyzéseit követően, és megjegyezte, hogy "az Orosz Föderáció nincs a teremben", Federico Villegas, az Emberi Jogi Tanács elnöke átadta a szót Emine Dzsepparnak, Ukrajna külügyminiszterének első helyettesének.
Orosz no-show
Oroszország távolmaradása azt követően történt, hogy az ENSZ Közgyűlése a múlt hónapban felfüggesztette a Tanácsból.
Oroszország érintett országként mindazonáltal részt vehetett volna az eljárásban, amelyben a tagállamok egy olyan határozattervezet megvitatására készültek, amely a háború befejezését és az áldozatok elszámoltathatóságának folyamatos nemzetközi támogatását kéri, akik közül sokan továbbra is elviselik a folyamatos humanitárius helyzetet. vészhelyzet.
Megsértették a törvényeket
Az ukrajnai háború kezdete óta az ENSZ által kinevezett független jogi szakértők, amelyeket Különleges Eljárások néven ismernek, mély aggodalmukat fejezték ki a nemzetközi humanitárius és nemzetközi emberi jogi jog, köztük az ENSZ Alapokmánya megsértése miatt.
Ezek közé tartozik az Ukrajnában tartózkodó több százezer migráns munkavállaló és külföldi állampolgár nyilvánvaló rossz bánásmódja miatti figyelmeztetés.
"A kollégák komoly aggodalommal vették tudomásul az afrikai származású, valamint faji és etnikai kisebbségekhez tartozó embereket diszkriminatív bánásmódban részesítették Ukrajnából való menekülésük során" - mondta Victor Madrigal-Borloz, a Különleges Eljárások Koordinációs Bizottságának elnöke, kijelentve, hogy "az élete Ukrajna összes emberének veszélyben van, beleértve az etnikai, nemzeti, nyelvi és vallási kisebbségeket is”.
Riporterek veszélyben
A konfliktus olyan régiókat érintett, ahol különböző etnikai csoportok évek óta együtt éltek – folytatta a jogi szakértő, mielőtt újabb riasztást adott ki a háborúról szóló tudósítások veszélyeiről:
"Kollégáim számos olyan jelentésre hivatkoztak, amelyek szerint újságírókat célba vettek, megkínoznak, elrabolnak, megtámadnak és meggyilkolnak, vagy megtagadják a biztonságos átkelést az ostrom alatt álló városokból és régiókból."
Megkezdődik a felső jogok vizsgálata
A rendkívüli ülésen – a Tanács 34. ülésén a 2006-os munka megkezdése óta – a fórum tagállamainak többségének kérésére márciusban indult, az ukrajnai visszaélésekkel kapcsolatos legfelsőbb jogi vizsgálat korai frissítése is szerepelt.
"Bár nem szigorúan bírói intézmény, a Bizottság egyik feladata, hogy lehetőség szerint azonosítsa azokat a személyeket és szervezeteket, akik felelősek az emberi jogok vagy a nemzetközi humanitárius jog megsértéséért vagy visszaéléséért, illetve egyéb kapcsolódó bűncselekményekért" - mondta Erik Mose, a bizottság elnöke. Független nemzetközi vizsgálóbizottság Ukrajnával kapcsolatban.
Az Ukrajna iránti szolidaritást kifejező országok közül Jerome Bonnafont francia nagykövet megismételte országa elítélését a szomszédja orosz inváziója miatt.
"Korábban elmondtuk, és megismételjük: ebben a háborúban egy agresszor van, ez Oroszország; nem a NATO, nem Európa és nem Ukrajna.
Mutassuk meg ma a nemzetközi közösség szolidaritását Ukrajna népével, és mindazoknak, akiket az orosz agresszió következményei érintettek."
Oroszország azonnali hatállyal lemond tagságáról az ENSZ Emberi Jogi Tanácsában – jelentette be Gennagyij Kuzmin Oroszország ENSZ-nagykövetének helyettese.
"Felhatalmazásom van a következő bejelentést tenni: az Oroszországi Föderáció döntést hozott arról, hogy idő előtt, 2022. április 7-i hatállyal lemond tagságáról az ENSZ Emberi Jogi Tanácsában" – mondta Kuzmin a világszervezet közgyűlésének szavazását követően, amelyen határozatot fogadtak el Oroszország tagságának felfüggesztéséről az Ukrajnát megtámadó orosz katonai csapatok által elkövetett "emberi jogi visszaélésekről, valamint az emberi jogok jelentős és szisztematikus megsértéséről" szóló jelentések miatt.
Kuzmin illegálisnak és politikailag motiváltnak nevezte a szavazáson elfogadott döntést, amely szerinte "egy szuverén – független bel- és külpolitikát folytató – ENSZ-tagállam demonstratív megbüntetését szolgálja".
"Jelen körülmények között
a tanácsot gyakorlatilag kisajátította államok egy csoportja saját önös céljaikra.
A jogvédelmi szféra önjelölt példaképeiként ezek az államok hosszú éveken át maguk is súlyos emberi jogi jogsértésekben vettek részt, vagy segítettek elő ilyen jogsértéseket" - fogalmazott az orosz diplomata.
A TASZSZ orosz hírügynökség felidézte, hogy az ENSZ-közgyűlés határozata mindössze a tagság felfüggesztéséről rendelkezik a szavazati jog megvonásával, ugyanakkor Oroszország a 2023-ban lejáró hároméves ciklusban még részt vehetett volna a testület tanácskozásain.
Dmitrij Poljanszkij, az orosz ENSZ-képviselet másik helyettes vezetője a Rosszija-24 orosz televíziónak adott nyilatkozatában arról beszélt, hogy az ENSZ Közgyűlése a határozatával megsemmisítő csapást mért magára a világszervezetre, vagyis annak multilaterális rendszerére. Mindemellett hangsúlyozta, hogy a fejlemények nem jelentik azt, hogy Oroszország felhagyna tevékenységével az emberi jogok terén, vagy alacsonyabbra helyezné a mércét.
Poljanszkij egyben figyelmeztetett, hogy Oroszországot nem szabad kizárni a nemzetközi béke és biztonság felett felügyelő ENSZ Biztonsági Tanácsából, mert annak - mint fogalmazott - katasztrofális következményei lesznek.
2022. március 21 ( Frissítve: 2022. április 5. )
Vlagyimir Putyint vádolhatja egy nürnbergi típusú bíróság?
A háborús bűnök bizonyítékait könnyű megtalálni. Sokkal nehezebb az elkövetőket bíróság elé állítani
Vladimir Putyin „háborús bűnös”. Ezt mondja Joe Biden.és Amerika külügyminisztériuma.
Két volt brit miniszterelnök, Gordon Brown és Sir John Major csatlakozott ahhoz a több mint 1 millió emberhez, akik aláírtak egy online petíciót, amelyben a nürnbergi per mintájára különleges nemzetközi bíróság létrehozását kérik az orosz elnök és legközelebbi szövetségesei felett.
De hallatlan, hogy egy szolgálatban lévő államfőt kiadjanak egy nemzetközi bíróság előtti tárgyalásra.
Mekkora az esélye, hogy bíróság elé állítják?
Először sok mindennek a helyére kell kerülnie. Ukrajnában a kezdeti lépés – a bizonyítékok gyűjtése – folyamatban van.
Március 16-án az országba látogatott Karim Khan, az egyének felett ítélkező Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) ügyésze háborús bűnökkel, emberiesség elleni bűncselekményekkel és népirtással kapcsolatos nyomozás keretében
Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának is van saját vizsgálata.
A háborús bűnök bizonyítékainak felkutatása a könnyű rész.
A civilek szándékos célba vétele háborús bűn. (Az oroszok hihetetlen módon azt állítják, hogy a neonáci ukránok saját népüket bombázták.) Ahogy az orosz erők megrekedtek , a háborús bűnök széles körben elterjedtek.
Az orosz vezetők még azt is felvetették, hogy betiltott vegyi fegyvereket is bevethetnek.
Ezután a bizonyítékokat a bíróságon kell megvizsgálni.
Egy ügy jutott el a bírósághoz: az ENSZ népirtás-egyezménye alapján Ukrajna által benyújtott kereset az államok közötti konfliktusokról ítélkező Nemzetközi Bírósághoz (ICJ). Ez arra utal, hogy a bíróságok rokonszenvesek lehetnek az ukrán érvekkel.
Az ügy szűk volt: Ukrajna arra kérte az ICJ-t, hogy utasítsa el azt az orosz érvet, amely szerint inváziója indokolt volt, mert Ukrajna népirtást követett el a szakadár Luhanszk és Donyeck régiókban.
A bíróság 13:2 arányban döntött Ukrajna javára (kivételt az orosz és a kínai bíró jelentette).
De az indokolás kiterjedt módja volt a lényeges. Amint Marko Milanovic, a brit Nottinghami Egyetem munkatársa rámutat, a bíróság nem ragaszkodott szorosan a feltételezett ukrán népirtással kapcsolatos érvekhez, hanem tovább ment. „
Az Orosz Föderáció általi erőszak alkalmazása… nagyon súlyos nemzetközi jogi kérdéseket vet fel…
A „különleges katonai művelet”… számos polgári halállal és sérüléssel járt.
Elrendelte, hogy Oroszország „azonnal függessze fel a katonai műveleteket”.
De a jogi megállapítások egy dolog
. Az elkövetők bíróság elé állítása, egészen más.
2012-20-ban Szíriában és 2021-ben Mianmarban is az ENSZ bizottságai háborús bűnökkel vádolták a rezsimeket.
Mindkét országot szankcióknak vetették alá – és mindkét rezsim továbbra is fennáll.
Oroszországesetében jelentős jogi akadályok állnak fenn.
Nehéz lenne bebizonyítani, hogy Putyin személyesen utasította erőit kórházak vagy iskolák bombázására. Valószínűleg parancsot írt Szergej Sojgu védelmi miniszternek és valószínűleg a vezérkari főnököknek is.
Oroszország nem ismeri el az ICC-t, és nem köteles orosz állampolgárt átadni.
Putyin úr és köre biztonságban tűnik a nemzetközi igazságszolgáltatástól, amíg hatalmon maradnak.
Ez azonban nem biztos, hogy igaz néhány alacsonyabb rangú tisztviselőre.
A nyugati országok fontolóra vehetik a szankciók feloldását néhány orosz háborús bűnös kiadatásáért cserébe.
Csak ne várja el, hogy a csúcson lévők legyenek.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése