Jézus igazi arca-antropológia+történelem+AI
Jézus igazi arca
A törvényszéki tudomány fejlődése felfedte a történelem leghíresebb arcát.
Az eredetileg 2002 decemberében megjelent Popular Mechanics „Jézus igazi arca” című cikke az emberi történelem leghíresebb történelmi alakjának arcát hozta létre . Azóta a tudomány folytatta az arcok rekonstrukcióját a történelem során, a kőkorszaki emberektől az európai királyokig . Egy tervező még gépi tanulást is használt a római császárok arcképének rekonstruálására .
Két évtizeddel később a Popular Mechanics történetének egyik legelterjedtebb történetét reprodukáljuk , valamint azt, hogyan jelent meg először a 2002. decemberi számban. Miért marad fenn Mike Fillon „Jézus igazi arca” című műve , majdnem két évtizeddel a megjelenés után? Olvass tovább és tudd meg.
Már az első alkalomtól kezdve, hogy a keresztény gyerekek betelepednek a vasárnapi iskolai osztálytermekbe, Jézus Krisztus képe vésődik elméjükbe. Észak-Amerikában leggyakrabban tanítványainál magasabbnak, soványnak, hosszú, vékony, világosbarna hajúnak, világos bőrűnek és világos színű szemnek ábrázolják . Bármennyire is ismerős ez a kép, eredendően hibás. Egy ilyen vonásokkal és testtartással rendelkező személy nagyon másképp nézett volna ki, mint mindenki más azon a vidéken, ahol Jézus élt és szolgált. A Biblia szerzői bizonyára ilyen éles ellentétet említettek volna.
Éppen ellenkezőleg, Máté evangéliuma szerint, amikor Jézust letartóztatták a Gecsemáné kertjében a keresztre feszítés előtt, Iskariótes Júdásnak jeleznie kellett a katonáknak, hogy kicsoda Jézus, mert nem tudták őt megkülönböztetni a tanítványaitól. Tovább homályosítja azt a kérdést, hogy hogyan nézett ki Jézus, az az egyszerű tény, hogy az Újszövetségben sehol sem írják le Jézust, és soha egyetlen rajz sem került elő róla.
További probléma, hogy nincs sem csontvázunk , sem más testmaradványunk a DNS- vizsgálathoz . Bizonyítékok hiányában Jézusról készült képeinket a művészek képzeletére bíztuk.
A művészek kultúrájának és hagyományainak hatása mélyreható lehet – állapítja meg Carlos F. Cardoza-Orlandi, az atlantai Columbia Teológiai Szeminárium világkereszténységi docense. „Míg a nyugati képek dominálnak, a világ más részein gyakran mutatják be fekete, arab vagy spanyol származásúként.” Az alapvető kérdés tehát továbbra is fennáll: hogyan nézett ki Jézus?
A válasz egy izgalmas új tudományterületről született: a törvényszéki antropológiáról . A rendőrség által a bűncselekmények felderítésére kidolgozott módszerekhez hasonló módszerekkel brit tudósok izraeli régészek segítségével újraalkották az emberi történelem leghíresebb arcának véleményük szerint legpontosabb képét .
A test mint bizonyíték
A fizikai antropológia kifejlődése, a törvényszéki antropológia kulturális és régészeti adatokat , valamint fizikai és biológiai tudományokat használ fel különböző embercsoportok tanulmányozására – magyarázza A. Midori Albert professzor, aki a Wilmington-i Észak-Karolinai Egyetem törvényszéki antropológiát tanít.
Ezen a rendkívül speciális területen dolgozó szakértőknek a genetika , valamint az emberi növekedés és fejlődés gyakorlati ismerete szükséges. Kutatásaik során a primatológia, a paleoantropológia (a főemlősök és az emberi evolúció vizsgálata), valamint a humán oszteológia (a csontváz vizsgálata) területeiből is merítenek. Még a látszólag távoli területek, mint a táplálkozás, a fogászat és az éghajlati alkalmazkodás is szerepet játszanak az ilyen típusú vizsgálatokban.
Míg a törvényszéki antropológiát általában bűncselekmények megoldására használják, Richard Neave, az angliai Manchesteri Egyetemről nyugdíjas orvosművész rájött, hogy ez Jézus megjelenésére is fényt deríthet. A Making Faces: Using Forensic And Archaeological Evidence című könyv társszerzője , Neave korábban vitatott területekre kalandozott. Az elmúlt két évtizedben több tucat híres arcot rekonstruált, köztük II. Fülöp macedón, Nagy Sándor apja és Midas frígiai király. Ha valaki tudna pontos portrét készíteni Jézusról, az Neave lenne.
Jézus újjáépítése
Máté leírása a Gecsemáné eseményeiről nyilvánvaló támpontot ad Jézus valódi arcához. Nyilvánvaló, hogy arcvonásai a korabeli galileai szemitákra jellemzőek voltak. Így Neave és kutatócsoportja első lépése az volt, hogy koponyákat szerezzenek Jeruzsálem közeléből, abból a régióból, ahol Jézus élt és prédikált. Ilyen típusú szemita koponyákat korábban találtak izraeli régészeti szakértők, akik megosztották azokat Neave-ve
Három, jól megőrzött Jézus korából származó mintával a kezében Neave számítógépes tomográfiával röntgen „szeleteket” készített a koponyákról, így mindegyikük felépítéséről apró részleteket tárt fel. Speciális számítógépes programok ezt követően információhalmazokat értékeltek ki a lágyszövetek vastagságának ismert méréseiről az emberi arc kulcsfontosságú területein. Ez lehetővé tette a reprezentatív szemita koponya feletti izmok és bőr újraalkotását.
A teljes folyamatot olyan szoftver segítségével hajtották végre, amely antropológiai adatokkal igazolta az eredményeket. Ezekből az adatokból a kutatók elkészítették az arc digitális 3D-s rekonstrukcióját . Ezután elkészítették a koponya öntvényét. Ezután a számítógépes program által meghatározott arcszövet vastagságnak megfelelő agyagrétegeket alkalmaztak a szimulált bőrrel együtt . Az orrot, az ajkakat és a szemhéjakat ezután úgy modellezték, hogy kövessék a mögöttes izmok által meghatározott formát.
Stíluskérdés
Jézus hajának hosszának kérdését azonban a Biblia oldotta meg. Míg a legtöbb vallásos művész hosszú hajat húzott Krisztusra, a legtöbb bibliakutató úgy véli, hogy valószínűleg rövid volt, szűk fürtökkel . Ez a feltételezés azonban ellentmondott annak, amit sokan a leghitelesebb ábrázolásnak tartanak: a híres – egyesek szerint hírhedt – torinói lepel képén látható arcnak.
Sokak szerint a lepel az a kendő, amelybe Jézus testét betakarták halála után . Bár a lepel eredetiségét illetően megoszlanak a vélemények, egyértelműen egy hosszú hajú alakot ábrázol. Azok, akik kritizálják a lepel legitimitását, az 1Korinthusi levélre utalnak, amely egyike azon sok újszövetségi könyvnek, amelyet Pál apostol írt. Az egyik fejezetben megemlíti, hogy látta Jézust, majd később gyalázatosnak írja le a hosszú hajat egy férfin.
Vajon Pál azt írta volna: „Ha valakinek hosszú haja van, az szégyen rá”, ha Jézus Krisztusnak hosszú haja lett volna? Neave és csapata számára ez megoldotta a kérdést. Jézusnak, amint azt az első századi rajzok ábrázolják, rövid haja volt, a korabeli férfiaknak megfelelő.
A történelmi feljegyzés Jézus magasságának kérdését is megoldotta. A csontvázmaradványok elemzése alapján a régészek határozottan megállapították, hogy egy szemita férfi átlagos testalkata Jézus idejében 5 láb 1 hüvelyk volt, átlagos súlya pedig körülbelül 110 font. Mivel Jézus körülbelül 30 éves koráig a szabadban dolgozott asztalosként , ésszerűen feltételezhető, hogy izmosabb és fizikailag fittebb volt, mint azt a nyugatias portrék sugallják. Az arca valószínűleg megviselte az időjárást, amitől idősebbnek is tűnt volna.
Pontos portré
„Az a tény, hogy valószínűleg sokkal jobban hasonlított egy sötétebb bőrű szemitára, mint ahogy a nyugatiak hozzászoktak a képhez, emlékeztet egyetemességére” – mondja Charles D. Hackett, a Candler School of Theology episcopal studies igazgatója. Atlanta. „És [ez] emlékeztet arra, hogy hajlamosak vagyunk bűnösen kisajátítani őt kulturális értékeink szolgálatába.”
Neave hangsúlyozza, hogy újjáteremtése egyszerűen egy felnőtt férfié, aki Jézussal egy helyen és ugyanabban az időben élt. Ahogy az várható is volt, nem mindenki ért egyet.
A törvényszéki ábrázolások nem egzakt tudomány, figyelmeztet Alison Galloway, a Santa Cruz-i Kaliforniai Egyetem antropológia professzora. Az arc részletei az izom feletti lágy szövetet követik, és itt az igazságügyi orvosszakértők technikáiban nagyon eltérőek. Galloway rámutat, hogy egyes művészek jobban odafigyelnek az olyan részletek finom különbségeire, mint az orr alja és a száj közötti távolság. Az arc legfelismerhetőbb vonásait pedig – a szem redőit, az orr szerkezetét és a száj formáját – a művészre bízzuk.
„Néhány esetben a rekonstrukció és a tényleges egyén közötti hasonlóság elképesztő lehet” – mondja Galloway. „Másokban azonban nagyobb a hasonlóság ugyanazon művész másik alkotásával.”
E fenntartás ellenére egy olyan következtetésre jut, amely szinte mindenki számára megkerülhetetlen, aki valaha is látta Neave Jézusát.
"Ez valószínűleg sokkal közelebb áll az igazsághoz, mint sok nagy mester munkája."
Megjegyzések
Megjegyzés küldése