Oppenheimer - 'A Film" és elmélkedés a teljesség igénye nélkül
Oppenheimer öröksége
Hol kezdődik a felelősség és hol ér véget az örökség?
Köszönetnyilvánítás: Syncopy Inc. / Atlas Entertainment ; Forgalmazza a Universal Pictures
Forrás: Lady Horatia
SZERKESZTVE
Nolan sajá·t manhattani projektje
Nolannak ijesztő feladata volt, hogy a történelem egyik legismertebb alakját adaptálja. Strauss így nevezi őt a filmben, azt sugallva, hogy Oppenheimer önző, amiért a történelem legismertebb emberévé akar válni, de ez a lényeg.
Nolan interjúkban beszélt arról, hogy aktívan próbálta elkerülni az életrajzi műfaj csapdáit, vagyis valakinek az életét egy fikcióhoz illő képletbe szorítani, amely egész életét a születéstől a halálig ábrázolja.
Nolan elérte célját, hogy kilépjen az életrajzi műfajból, olyannyira, hogy a legtöbben nem életrajzi filmként, hanem valami másként beszélnek a filmről. Szóval mi ez a valami más? Úgy gondolom, hogy az „Oppenheimer” egy hangköltemény, egy meditatív film a felelősség és az örökség természetéről próbált lenni.
Ez a film nem foglal állást. Inkább azt a nagyon emberi és megalapozott tapasztalatot mutatja be, hogy mi számunkra az isten. Nem véletlen, hogy a férfi legismertebb életrajza - és a film alapjául szolgáló - Oppenheimert Prométheuszhoz hasonlítja. Prométheusz a mítoszból származó görög titán, aki tüzet hozott az emberekre, és ezért megláncolták. A film elején még utalás is van a titánra.
Bizonyos értelemben az „Oppenheimer” Nolan saját Manhattan Projektje. A film nagyszerűsége nem tudható be kizárólag Nolannek és munkásságának, ahogy a Manhattan Project munkája sem tudható csak be Oppenheimernek. Ennek ellenére Nolan és Oppenheimer is a projektek vezetői voltak. Ujjlenyomatuk ezeken a műveken végig megtalálható.
Természetesen az egyik tömegpusztító fegyver, a másik pedig egy kulturális jelenség a Barbenheimer részeként, de ez egy teljesen más esszé. Itt az a lényeg, hogy a dicséret ellenére, amit a filmnek részesítek, ez nem egy egyedi elme alkotása. Ez Nolan és Ludwig Göransson – zeneszerző, Jennifer Lame – szerkesztő, Andrew Jackson – VFX-felügyelő és még sok más közös munkája.
A film legzseniálisabb összetevője a tempója. A jó ütemezés az amerikai filmekben olyan, mint egy szent – már-már mitikus – cél. Olyan filmet készíteni, amely a teljes futási idő alatt fenntartja a feszültséget és a feszültséget anélkül, hogy bármilyen leállást vagy unalmasnak érezné magát, nehéz megtalálni az egyensúlyt.
A tempó kockázata a film túlpörgetése, azaz túlbillentése egy olyan filmbe, amely túl gyorsan mozog, és nem hagyja, hogy a nézők beleüljenek a drámai pillanatokba. Az „ Oppenheimerrel ” Lame a történelem talán legjobb tempójú filmjét érte el. Nehéz olyan filmet találni, amely olyan hatékonyan használja ki a három órás futási idejét, mint ez a film.
Egyetlen pillanatot sem vesztegetnek el olyan karakterek bemutatására, amelyeknek semmi értelme. A karakterek csak annyit szolgálnak, amennyire a forgatókönyvnek szüksége van rájuk. A múltban játszódó jelenetek csak annyira húzódnak meg, hogy szomorúságot hagyjanak bennünk, aláhúzó pátoszt építenek fel, amely a film során csak fokozza a feszültséget. Ez a pátosz abban csúcsosodik ki, hogy Oppenheimer a biztonsági meghallgatóbizottság előtt bevallja a végső vallomást, amikor „erkölcsi meggyőződése” miatt vádolják őt.
Jennifer Lame-nek köszönhetjük ezt a hihetetlen tempót. Ezt a tempót Göransson kiváló pontszáma viszi tovább, amely tovább folytatja Tenetben végzett kísérletezését. A Tenetben a szintetizátorok és a klasszikus zenekar hangos, de visszafogott játékával kísérletezett. Ez a pontszám az időbeliség fogalmának feltárására szolgál, amely különböző irányokba áramlik.
De az „Oppenheimer” -ben a partitúra a múlt és a jelen közötti szakadék áthidalására szolgál. Göransson egy újfajta filmpontozási módszert mutat be nekünk. Az egyetlen kortárs, akit találok neki, az Natalie Holt és a „ Loki” című munkája . Göransson és Holt művei a zeneszerzők új törzskönyvébe illeszkednek, amelyek a modern és a klasszikus eszközök keverékével egy teljesen új hangzást alkotnak, amelyet még csak most fedeznek fel.
Köszönetnyilvánítás: Syncopy Inc. / Atlas Entertainment ; Forgalmazza a Universal Pictures
Mintha Nolan az „Embody humanity”-re irányította volna a színészeket. Más szemmel ez a film a melodrámától csöpögött volna, egy mézzel átitatott késő esti sóvárgó nyöszörgés, gazdag és szacharin, de végül üres. Ehelyett kapunk valami mást. A színészek mindvégig tisztában vannak a film hatókörével, de ahelyett, hogy eltúlzott drámaisággal szembesülnének vele, egy puha emberiséghez térnek vissza.
Főleg Cillian Murphynek soha nincs „Oscar-értékű” pillanata. Soha nem „lopja el a rivaldafényt”. Annak ellenére, hogy Strauss admirális arról beszél, hogy Oppenheimer az egész megpróbáltatás középpontjába akar kerülni, Murphy sosem játssza őt így. Murphy eltökélt, koncentrált és mégsem jelenlévő alakot játssza. Állandóan az az érzése, hogy máshol jár az elméje, de sohasem álmodozásszerűen. Ez mindig meditatív módon történik, mintha a tettei választásán gondolkodna.
Azt a sok pillanatot, amikor Oppenheimer a semmiről elmélkedik, soha nem a drámára játsszák. Murphy teljes mértékben megtestesíti az amerikai Prométheuszt, kecsesen, kiegyensúlyozottan és még valami mással bemutatva azt az embert, aki a tömegpusztítás terhét a vállán hordja. Valami mélyebb, valami, amire alig tudunk a szemébe nézni. Mély szomorúság? Megbánás?
Soha nem lehetünk biztosak benne. És ez visszaköszön a film témájához – vajon Oppenheimer megbánta, amit tett? A való életben Oppenheimer soha nem kért bocsánatot, amiért az atombombát ledobták Hirosimára és Nagaszakira. A filmben az ügyészség utolsó szavai, közvetlenül azelőtt, hogy megfosztanák Oppenheimertől a biztonsági engedélyét, elítélő szavak és nyitott kérdés a közönséghez:
" 1945-ben nem volt erkölcsi skrupulus, 1949-ben bőven. "
Köszönetnyilvánítás: Syncopy Inc. / Atlas Entertainment ; Forgalmazza a Universal PicturesAz örökség hullámzó hatása
A vízcsepp motívuma, inkább a víz csobogása kulcsfontosságú. A film első felvételén mutatják be, és végig hivatkoznak rá. Szimbolikus értéket hordoz a filmben, nem csak azért, mert Los Alamos (ahol a bombát építették) sivatagban volt; egy birodalom, ahol nincs víz, és viszont élet. Ez azért is volt, mert tömegpusztító fegyvert építettek, olyat, amely ölni és életet pusztít.
A víz hullámai egyet jelentenek a nukleáris fegyverekkel. Ez az atombomba hatásának rövidítése. A legvilágosabb példát erre az Atomenergia Bizottság meghallgatási jelenetében kapjuk az oroszok által építkező hidrogénbombáról. Miközben azon döntenek, hogy mit kezdjenek az információval, Oppenheimer az USA térképére pillant, és hullámzást látunk rajta. Szinte észrevehetetlen. Olyan gyorsan és finoman történik, hogy az első órán észrevesszük, de ott van.
A víz szimbóluma a film végén ér véget, amikor végre meghalljuk, mit mondott Einstein Oppenheimernek a film elején. Ez egy olyan beszélgetés volt, amelyről akkor még nem tudtunk. Most teljes egészében hallhatjuk. A két férfi egy tó előtt találkozik. A víz felszínén vízcseppek hullámzása látható az egész tavon.
Einstein egy olyan díjra hivatkozva kezdi a beszélgetést, amelyet Oppenheimer korábban Einsteinnek adott. Einstein azt mondja, hogy a díj nem neki, hanem nekik szól. Aztán azt mondja, hogy most Oppenheimeren a sor. Hogy egy nap, amikor elég büntetést kapott, ő is lazacot és krumplisalátát fog kapni, és kitüntetést is kap. De Einstein figyelmezteti, hogy a díjat nem ő kapja, hanem ők, hogy megbocsássák maguknak, amit vele tettek. Szinte prófétai módon pontosan tudja, mi fog történni.
Amikor Oppenheimer megérkezett, hogy Einsteinnel beszéljen, a kalapja kiszáradt, de ahogy Einstein elindul, és közelről látjuk Oppenheimer arcát, vízcseppek vannak a kalapján. Ezután Oppenheimer megkérdezi Einsteint azokról a számításokról, amelyek arra vonatkoznak, hogy az atombomba okozott volna-e ellenőrizetlen láncreakciót, amely elpusztítja a világot. Ahogy Oppenheimer ezt mondja, képeket kapunk a tó hullámairól. Oppenheimer utolsó szavai, arra utalva, hogy ezek okozzák-e a világvégét: „Azt hiszem, megtettük ”
A befejező montázs Oppenheimer víziójából áll, melyben nukleáris robbanófejeket küldenek szerte a világon, amelyek elnyelnék egy tűzgolyót, amely végül elpusztítaná. Nem látjuk, hogy a világ teljesen elnyelődik. A teljes megsemmisülés szélén álló világ kísérteties képe maradt ránk. Az atombombák vízcseppeknek tűnnek a földgömbön, ahogy az űrből nézzük.
Oppenheimer pedig behunyja a szemét, és véget vet a filmnek. Ahogy a víz és Oppenheimer szeme kinyitotta a filmet, úgy most a tűz és a szeme becsukja a filmet. Ez egy gyönyörű kontraszt, amely kísérti a nézőket, és elgondolkodtat az örökség és a felelősség természetén.
A film a hatalom természetének, és különösen az örökségnek a megrendítő feltárása akar lenni. A film megalkotása egy ugrás a Manhattan Project, az Oppenheimerrel folytatott biztonsági meghallgatás és a biztonsági tárgyalásról szóló Strauss-meghallgatás között. Itt Oppenheimer, mint ember öröksége foglalkoztat bennünket, de megvan az érem másik oldala is, vagyis az atombomba öröksége.
Köszönetnyilvánítás: Syncopy Inc. / Atlas Entertainment ; Forgalmazza a Universal PicturesPrometheus (Oppenheimer) ajándéka az emberiségnek öröksége
Prométheusz mítosza lenyűgöző. A mese egy titánról szól, aki segíteni akart a Földön élő embereknek, és tüzet ajándékozott nekik (az eredeti mítoszban Prométheusz sokféle dolgot ajándékoz az embereknek, lényegében beindítja a civilizációt, de ez nem a lényeg). Prométheusz az emberiség születésének szimbóluma, jó szándékú figura, aki a legjobbat akarta az emberiségnek, és így hatalmas hatalmú eszközzel ajándékozta meg őket.
Abban a reményben, hogy az emberiség jobbítására használják fel, inkább arra használták, hogy egyre erőszakosabb módszereket találjanak egymás megölésére. És ezért tetteiért örökké láncra van láncolva a többi isten. Az Oppenheimerrel való összehasonlítás egyszerre kísérteties és nyomasztó.
Ő az amerikai Prometheus, és a filmet ez a koncepció foglalkoztatja. Azt akarja, hogy elgondolkodjunk döntései örökségének természetén, és viszont az atomfegyver örökségén. Ahogy korábban elhangzott, a film témája az utolsó pillanatban ül, ahol Oppenheimer úgy véli, hogy láncreakciót váltott ki, ami a világ végét jelenti.
A fenyegetés inkább metafizikai fenyegetés, mint valós fenyegetés – bár a 60-as években rettenetesen közel kerültünk ahhoz, hogy valóra váltsuk. Való igaz, hogy Oppenheimer megváltoztatta a világot. A Prométheusszal való összehasonlítás illik egy olyan emberhez, aki olyan tömegpusztító fegyvert hozott létre, hogy a bomba becsapódása több, mint anyagi fenyegetés.
Hajlamosak vagyunk elfelejteni a bomba pszichológiai és társadalmi hatását. Még a „bomba” kifejezés is rettegést kelt bennünk. Félünk a bombától, mert a bomba fenyegetést jelent az egész létezésre. A világ alapvetően más hellyé vált azon a napon, amikor felrobbantották a Szentháromság tesztbombát.
Az atombomba keményen sújtotta Amerikát annak nagyon sajátos társadalmi és történelmi kontextusa miatt. A második világháború messze Európában volt, egy távoli, láthatatlan földön, vagy a számtalan csendes-óceáni sziget partján vívott. Az atombomba olyanná változtatta a világot, ahol a partjainkon túli konfliktusok elérhetik az amerikai külvárosi gyepet. A darabokra aprított faház képe ráégett az amerikai pszichére.
Az amerikaiakat megrázta a bomba. Az egykor nagy amerikai földet feldúlták. A szabadság és az önmegvalósítás értékeit trauma és félelem váltotta fel. Az amerikai pszichét a második világháború vége óta traumák sújtják. A félelem vált a legfontosabb kulturális elemévé, és mindez arra az egyetlen pillanatra vezethető vissza, amikor Oppenheimer felrobbantotta az első atombombát.
Amikor megadod a világnak a tömegpusztítás eszközeit, elveted a tömegpusztítás magvait. Mennyire hibáztathatjuk Oppenheimert? Ez megválaszolhatatlan kérdés, és a film nem ad választ.
Ahogy Oppenheimer behunyja a szemét egy világon, amelyen segített megváltozni, elveszettnek érezzük magunkat. Ahogy egyre több ország halmoz fel egyre több nukleáris fegyvert, egyre tehetetlenebbnek érezzük magunkat. Még csak nem is vagyunk gyalogok a globális geopolitika játékában, mert a gyalogok legalább félig aktív ügynökei a helyzetnek.
Csak passzív szemlélői vagyunk az olyan banális és esztelen küzdelmeknek, hogy a homokozóban ülő gyerekekkel való összehasonlítás olykor találónak tűnik. Ahogy nézzük, ahogy a világvége órája egyre közelebb kúszik éjfélhez, kezdünk hinni Oppenheimernek, amikor azt képzeli, hogy a világ egy nukleáris tűzgömbbe burkolózik.
Köszönetnyilvánítás: Syncopy Inc. / Atlas Entertainment ; Forgalmazza a Universal Pictures
Ki volt a felelős a bombáért;
Oppenheimer, hogy megajándékozta, vagy mi, hogy használtuk?
------------------------------------------------
Vélemény: Amit Nolan „Oppenheimer” kihagy a történetből
Aanchal Saraf és Rebecca H. Hogue véleménye
Prolog.
Barbie és a bomba
Július 21-e az év sarkalatos pontja volt – felosztották a BB-re, a Before Barbenheimer-re és az AB-re, az After Barbenheimer-re, amely még mindig folyamatban van, a milliárd dolláros „Barbie” immár streamelésre került, és mindkét filmet együttesen jelölték 17 Aranyra. Földgömbök.
(A „Barbie” és a CNN forgalmazója egy anyavállalaton, a Warner Brothers Discovery-n osztozik.)
De mint a nukleáris történelem tudósai Aanchal Saraf és Rebecca Hogue kifejtette: „A „Barbie” és az „Oppenheimer” portékája nemcsak azért jött létre, mert kasszasikerek voltak, amelyeket ugyanazon a napon mutatnak be, hanem azért is, mert a filmek homlokegyenest ellentétesnek tűntek – a technicolor rózsaszínek és a műanyagok fantasztikusak, szemben a telítetlen és hangulatos. életrajzi. További elemzés után az egymás mellé helyezés pontosan azért rezonál, mert olyan régi vizuális nyelvre támaszkodik, mint a bányászott IP-k. Barbenheimernek döntő fontosságú elődei vannak, kulturális pillanatai, amelyek a szexet és a nukleáris fegyvereket ötvözték, hogy meggyőzzék a világot arról, hogy „meg kell tanulnunk abbahagyni az aggódást és szeretni a bombát”.” Saraf és Hogue „Barbenheimer bombák és bombák összeállítását” bírálta. mindent megtekinthet a bikini történetétől kezdve az „Oppenheimer” rendezőjének, Christopher Nolannak a nők íráshoz való hozzáállásáig. (Ha a filmnek más címe lenne, azt írták: „Az „Atomic Playboy” jó lenne.)
Vélemény: Amit Nolan „Oppenheimer” kihagy a történetből
Cillian Murphy J. Robert Oppenheimert, „az atombomba atyját” alakítja. az "Oppenheimer"Univerzális képek
A szerkesztő megjegyzése: Aanchal Saraf a Dartmouth College’s Society of Fellows posztdoktori munkatársa. Ír, kutat és tanít a hidegháborús kultúrákról, az ázsiai amerikai tanulmányokról és a csendes-óceáni militarizmusról. Rebecca H. Hogue a Harvard Egyetem Mahindra Humántudományi Központjának posztdoktori ösztöndíjasa. Könyvet ír az óceániai nukleáris szabad mozgalom művészeteiről és irodalmáról. Az itt kifejtett nézetek saját maguk. Olvasson további véleményt a CNN-en.
A mémekkel kezdődött.
A közönség tömegével nézte meg a nyár filmes eseményét: Barbenheimer. A „Barbie” és az „Oppenheimer” portékája nemcsak azért alakult ki, mert kasszasikerek voltak, amelyeket ugyanazon a napon mutatnak be, hanem azért is, mert a filmek homlokegyenest ellentétesnek tűntek – technicolor rózsaszínek és műanyagok fantasztikusak, szemben egy telítetlen és hangulatos életrajzzal. (A „Barbie” és a CNN forgalmazója egy anyavállalaton, a Warner Brothers Discovery-n osztozik.)
Aanchal SarafSaraf Aanchal
Közelebbről megvizsgálva, az egymás mellé helyezés pontosan azért rezonál, mert egy olyan vizuális nyelvre támaszkodik, amely ugyanolyan régi, mint az általa bányászott IP-k. Barbenheimernek döntő fontosságú elődei vannak, kulturális pillanatai, amelyek a szexet és az atomfegyvereket ötvözték, hogy meggyőzzék a világot arról, hogy „meg kell tanulnunk abbahagyni az aggódást, és szeretni a bombát”.
Rebecca H. HogueRebecca H. Hogue
Bombák és bikinik
A Universal Pictures az „Oppenheimert” az új-mexikói Szentháromság-teszt 78. évfordulóján , valamint két héttel a hirosimai és amerikai bombázások 78. évfordulója előtt adta ki. Nagaszaki. Ez a három detonáció, pusztításuk hatalmas és folyamatos, csak a kezdete volt az Egyesült Államok nukleáris robbantási programjának.
1946 és 1992 között az Egyesült Államok több mint 1000 ismert nukleáris eszközt robbantott fel Marshall-szigeteken, Kiribati, Northern Paiute és Western Shoshone partra száll Nevadában , Aleut partra száll Amchitkában, Alaszkában és sok más helyen szerte az Egyesült Államokban- elfoglalt földeket és vizeket. Ezeket a földrajzi területeket tovább bonyolította a radioaktív szennyeződések terjedése, amely hatással volt közösségek jóval a „tesztelési” helyeken kívül.
Az egyik ilyen tesztsorozat a Operation Crossroads volt, amelyben az Egyesült Államok Able és Baker bombákat robbantott a Bikini Atoll felett. Az Able-bombára sablonos „bombahéj” Rita Hayworth képe volt pánt nélküli fekete ruhában. A bomba becenevet Gilda kapta, miután Hayworth ugyanabban az évben szerepelt egy filmben. Hayworth nem meglepő módon megrémült a gesztustól.
Nem Hayworth ruhája volt az egyetlen francia divat, amely a Crossroadshoz fűződött – Jacques Heim leleplező Atome fürdőruhája azon a nyáron debütált a Riviérán. Versenytársa, Louis Réard egy még gyérebb dizájnt mutatott be, amiről biztos volt, hogy „robbanékony” lesz: a bikini fürdőruhát.
Az atomrobbanás a "Képes" A Crossroads hadművelet során bombát 1946. július 1-jén fogtak el.Corbis/Getty Images
Teresia Teaiwa tudós híresen kritizálta a bikinit, mint a csendes-óceáni nukleáris fegyverek depolitizálását és eltitkolását. Miközben az európaiak a háborútól mentes strandokon gyülekeztek, a fürdőruhájukat inspiráló bombákat dobott le az Atomenergia Bizottság a Marshall-szigeteken. Nagy-Britannia és Franciaország később megkezdi saját atomfegyver-programját többek között Ausztrália és a Francia megszállt Polinézia bennszülött földjein és vizein.
Az Egyesült Államok 1951-ben kezdte meg az atombombák felrobbantását a nevadai kísérleti helyszínen, és a közeli Las Vegas becenevet kapta Atomic City néven. A Las Vegas-i vállalkozások a detonációkat turisztikai látványossággá alakították, tematikus koktélokat szolgáltak fel, és „Dawn Bomb Partyt” tartottak. A showgirl-ok és az atombombák kulturális közelsége vezetett a Miss A-Bomb versenyek létrehozásához. A nyertesek közül a leghíresebb Lee A. Merlin volt, aki gombafelhő formájú vattagombócokat ragasztott a fürdőruhájára.
Ma egy életnagyságú Merlin kartonból készült kivágás várja a látogatókat a Nemzeti Atomvizsgáló Múzeumban Las Vegasban. A múzeumban a hidegháború alatt elterjedt nukleáris ihletésű kellékek sora is látható, köztük játékok, képregények és játékok.
A bombáknak ez a népszerűsítése minden korosztály számára továbbra is kísért jelenünkben, posztapokaliptikus tájakkal olyan gyermekműsorokban, mint az „Kalandozás idő” és a „< a i=3>Spongyabob Kockanadrág” a hidegháborús filmeket visszhangozza, mint például a „Kacsa és takaró” (1951), amelynek animációs ikon Bert, a teknős megtanította a gyerekeket, mit kell tenni nukleáris robbanás esetén; nem is beszélve Walt Disney atomenergia iránti rajongásáról, amelyet a „Our Friend The Atom” (1957) című „oktató jellegű” műsorában örökített meg.
Hidegháborús filmek, mint például a „Kacsa és borító”; (1951) a "Bert, a teknős," aki megtanította a gyerekeket, hogyan keressenek menedéket és védelmet egy nukleáris támadás során.Kongresszusi Könyvtár
A játszószerektől a Playboysig
Az Operation Crossroads hadművelettel kapcsolatos növekvő aggodalmak csillapítása érdekében William Blandy admirális biztosította a mindennapi amerikaiakat: „Nem vagyok egy atomi playboy.” Ám az atomi pin-upok és a nukleáris háborús játékok archívuma különbözik. Az Atomic playboyok létezésük óta szexinek – de még mindig biztonságosnak – esztétizálják az atomfegyvereket.
Valójában, ha Christopher Nolan „Oppenheimerének” nek más címe lenne, az „Atomic Playboy” jól jönne. A filmben szereplő nők cselekményeszközként léteznek nagyszerű férfiak fejlődéséhez – félmeztelenül, lombikkal a kézben, gyors és piszkos módja annak, hogy megmutassák nekünk, hogy „Oppie” (Cillian Murphy) rizzelt a laborban és partikon. De azt mondani, hogy Nolan rosszul tud nőket írni, az nem kinyilatkoztatás. És itt nem a Bechdel-teszt való megfeleléséről van szó – inkább azt szeretnénk, hogy a nők kevesebbet vegyenek részt tömegpusztító fegyverek gyártásában.
Inkább a film esztétikai elkötelezettségei hangsúlyozzák ideológiai akadozását. A Los Alamos-i tudósok csodálkozása az egyik sarki példa. Oppie-nak megvan a saját „öltönyös” jelenete, Ernest Lawrence (Josh Hartnett) pedig tapsot feltételező sorkiadásban mutatkozik be. Az A-csapat kezdőcsapatával szemben Jean Tatlock (Florence Pugh) és Kitty Oppenheimer (Emily Blunt) inkább archetípus, mint karakter.
A számos ”vadul túlkapott” teljes frontális szexjelenet egyikében Tatlockkal Oppenheimer könyvespolcához vándorol, és elővesz egy példányt a „Bhagavad Gita”. Megkéri Oppenheimert, hogy olvassa fel a hírhedt idézetét: „Halál lettem, a világok pusztítója”.
Florence Pugh Jean Tatlock, Cillian Murphy pedig J. Robert Oppenheimer Christopher Nolan „Oppenheimer” című filmjében.Melinda Sue Gordon/Universal Pictures
Az ezt követő szex zavarba ejtően gépies. Amikor másodszor halljuk kimondani ezeket a szavakat, ez nem diegetikus, az ő hangja az egyetlen hangja a Trinity bomba egyébként néma felrobbantásakor. Nolan meghosszabbítja a villanás és a robbanás közötti időt, így Oppenheimer szavai idegesítő felfüggesztésben maradnak. A közönség arra készteti, hogy „várjon rá”, hangzatos vágyainkat Nolan fétise teljesíti be a moziban való megjelenésre.
A néző nem kap semmit, ami kontextusba helyezné Oppenheimer idézetét – ezeket a szavakat nem mondta ki egy interjúig 1965-ben, 20 évvel azután, hogy az Egyesült Államok lebombázta Hirosimát és Nagaszakit. . Nolan kiszakítja az idézetet annak történelmi keretéből, és két különböző szexjelenetbe helyezi, amelyek mindketten Oppenheimer mindenhatóságát hangsúlyozzák. Nem lehet nem gondolni Hayworth „Gildájára”, egy femme fatale-re, aki az A-bomba oldalán lovagol.
Attól a pillanattól kezdve, hogy Tatlock megjelenik a képernyőn, két dolog azonnal világos: ő is egy femme fatale, és ő is halálos lesz. Az öngyilkosság miatti halála az egyetlen olyan haláleset, amelyet háromszor nem távolítottak el (Oppenheimer filmet nézünk a japán bombamerényletekről), vagy egy álomsorozat része (Oppenheimer azt képzeli, hogy győzelmi beszéde közben rálép egy elfajzott, elszenesedett testre) . A film a halálát kockázatkezelésként jeleníti meg – konkrétan, semlegesíti azt a veszélyt, amelyet a kommunista pártban való részvétele jelent Oppenheimerre nézve. A filmben Tatlock pszichéjét és politikáját veszélyesnek, illetve Oppenheimer biztonsági engedélyét a tétnek tekinti, amellett érvel, hogy az amerikai nukleáris családot fenyegető veszély ugyanolyan súlyos, mint az atombomba. világ.
A bomba születése
Nolan „Oppenheimert” két részre osztja, a „szubjektív” hasadásra és az „objektív” fúzióra. A hasadási és fúziós idővonalak ütközése azt jelenti, hogy a film formai íve láncreakciót tükröz. A nukleáris detonáció utáni filmmodellezés zsigeri durvaságán túl a „láncreakció” is ráveszi a nézőt, hogy fogadja el Nolan elkerülhetetlenségről és feloldozásról szóló narratíváit. Oppenheimer pusztán „megszületik” a bombát, amely széles körű következményekkel jár, amelyek elkerülhetetlenek és kikerülhetők az irányítása alól – olyannyira, hogy a harmadik felvonást teljesen eltávolítják a robbanás színhelyéről. Mint a mitikus figura, és a filmet inspiráló könyv, az „American Prometheus”, az „Oppenheimer” is megmutatja, hogy a tűzzel való játék problémája nem a játék, nem a tűz, hanem a gyújtóhatások elsajátításának kudarca.
Mindez visszavezet minket Barbenheimer bombák és bombázók összeállításához. Egy jelenetben, amely Barbie (Margot Robbie) első pillanataiból indul ki a „való világban”, elmagyarázza egy csoport könnyelmű építőmunkásnak, hogy sem neki, sem Kennek (Ryan Gosling) nincs nemi szerve. Barbie ideális ikon az atomjátékosok számára: szórakoztató, ártalmatlan és ingyenes. Barbie szaporítószervei még a személyiség ívének részévé is válnak – és eltávolodik az ikonicitástól. A film Barbie első nőgyógyászati találkozóján ér véget.
Amikor 1952-ben az Egyesült Államok ledobta az első H-Bomb „Mike”-et Enewetakese földjére, a tervezője, Edward Teller táviratot küldött a Los Alamos-i laboratóriumba. Mexikó, amelyen ez állt: „Ez egy fiú”. Akárcsak Teller, aki a H-Bomb „atyjaként” vált ismertté, Oppenheimert is az apai férfiassága jellemezte – először életében, most pedig a képernyőn szülte meg a bomba orgazmikus robbanását. Az „Oppenheimer” formája és tartalma megpróbálhat meggyőzni arról, hogy a főszereplő a legpapucsabb apukák közül. De ha az egészséges férfiasság legalacsonyabb mércéje nem a fegyverek és a nők összekeverése, az „Oppenheimer” soha nem lesz „kevés”.
A judaizmusról, de nem benne
A judaizmusról, de nem benne
Egy Nobel-díjas fizikus, aki segített az atombomba megépítésében, mély és tartós kapcsolatban állt ortodox zsidó nevelésével.ÁLTALAVI SHAFRAN
2023. AUGUSZTUS 22
1945. július 16-án J. Robert Oppenheimer az új-mexikói Jornada del Muerto sivatagban állt, és a második napfelkeltét nézte – amelyet a világ első nukleáris robbanásának felrobbanása okozott, jelezve az atomkorszak hajnalát.
Mellette állt II Rabi, egy másik zsidó fizikus. „Ez egy látomás volt” – mondta később Rabi a robbanásról. "Aztán néhány perccel később libahús volt rajtam, amikor rájöttem, mit jelent ez az emberiség jövője szempontjából."
Ha Oppenheimer volt a bomba zsidó atyja, akkor nagy választékban voltak zsidó nagybácsik (és legalább egy nagynénje, Lise Meitner), köztük Edward Teller, Leo Szilard, Niels Bohr, Felix Bloch, Hans Bethe, John von Neuman, Rudolf. Peierls, Franz Eugene Simon, Hans Halban, Joseph Rotblatt, Stanislav Ulam, Richard Feynman és Eugene Wigner.
A judaizmus qua judaizmus azonban nem volt a legtöbb, ha nem az összes zsidó tudós életének fontos része. Természetesen nem az Oppenheimer-é.
De a judaizmus De a judaizmus központi szerepet játszott Rabi számára, aki közeli kollégája és barátja volt Oppenheimernek, és létfontosságú volt Amerika atombomba kifejlesztésére tett erőfeszítéseiben.
1930-ban Rabi a protonokat az atommagokhoz kötő erő természetét kutatta. Ez a munka végül a molekuláris mágneses rezonancia detektálás megalkotásához vezetett, amelyért Rabi 1944-ben fizikai Nobel-díjat kapott. Rabi munkája tette lehetővé a mágneses rezonancia képalkotást vagy az MRI-t, az értékes diagnosztikai tesztet.
A második világháború alatt Rabi a Radiációs Laboratórium – amely „Rad Lab” néven vált ismertté – igazgatóhelyetteseként szolgált az MIT-n, ahol az Egyesült Államokban az egyik első tudós volt, aki az úgynevezett üreges magnetronon dolgozott. olyan eszköz, amely mágneses tér által irányított elektronáramot küld el egy sor üregrezonátoron – egy fémtömbben lévő kis, nyitott üregeken. Az elektronok a mikrohullámokat oszcillálják belülről, hasonlóan ahhoz, ahogy a sípon átfújt levegő hangot ad. A mikrohullámú sütőt generáló berendezés forradalmasította a radar működését (és ma, meglehetősen hétköznapi módon, minden mikrohullámú sütő része).
A rövidebb vagy mikrohullámhosszok előállításának képessége az üreges magnetron segítségével hajókon és repülőgépeken példátlan pontosságot eredményezett az ellenséges hajók nagyobb távolságra történő megtalálásában. A második világháború fő hadműveleti terepe valójában egy hatalmas tengeri és légi csatatér volt, amely több ezer mérföldre nyúlt el. Sok hadtörténész a szövetségesek azon a globális csatatéren aratott győzelmének oroszlánrészét a Rabi és mások által a Rad Labban kidolgozott, jelentősen továbbfejlesztett radarrendszernek tulajdonítja.
A háború másik meghatározó technológiája természetesen az atombomba volt, amelyből kettő a japán városokban, Hirosimában és Nagaszakiban pusztított.
Az első kísérleti bomba terhessége alatt Oppenheimer felajánlotta Rabinak, akivel összebarátkozott, a Manhattan Project igazgatóhelyettesi posztját. Rabi visszautasította, bár beleegyezett, hogy tanácsadóként szolgáljon a projektben, és alkalmanként Los Alamosba utazott dolgozni. Rabi Oppenheimerrel volt a Szentháromság-teszten azon a történelmi júliusi reggelen.
Oppenheimer nem vette tudomásul a zsidó törzs többi tagjával való kapcsolatát. Amikor az európai zsidók tömeges meggyilkolásának híre eljutott hozzá, mélyen megrendült, és etnikai köteléket érzett Hitler áldozataival. „Folyamatos, parázsló dühöm volt” – írta – a németországi zsidókkal való bánásmód miatt. És miközben a Berkeley-ben tanított közvetlenül a Manhattan Project létrehozása előtt, fizetésének 3%-át arra fordította, hogy segítsen a zsidó tudósoknak megszökni a náci Németországból.
Ám, ami a judaizmust mint vallást illeti, Oppenheimer meggyőződése az Etikai Kultúra Társaságának, a zsidó alapítású, de teljesen szekuláris mozgalomnak a meggyőződését tükrözte, amelyben nevelkedett. Ahogy Elie Wiesel írta az amerikai Prometheuson , a mostani népszerű filmet inspiráló könyvön alapuló színműről írt ismertetőjében : „Annak ellenére, hogy jelentős zsidó volt, [Oppenheimer] távol maradt a jiddiskeittől.”
Rabi azonban az Oppenheimerrel való barátsága ellenére egészen másfajta zsidó fizikus volt. Noha nagyon tisztelte kollégáját, Rabi azt mondta életrajzírójának, John S. Rigdennek, hogy Oppenheimer „zsidó volt, de azt kívánta, bárcsak ne lenne az, és megpróbált úgy tenni, mintha nem az lenne”. Rabit elszomorította barátja zsidósága iránti apátiája, és úgy látta, ez okozta Oppenheimernek, hogy nem vált teljesen „integrált személyiséggé”.
A két férfi zsidóságukhoz való hozzáállása közötti ellentét nyilvánvaló abból a szempontból, ahogy Oppenheimer 1922-ben 18 évesen elkísérte angoltanárát, Herbert Smith-t egy délnyugati útra, hogy Smith testvéreként utazzon, hogy bemutathassák. mint „Robert Smith”.
Rabi is fiatalon, az Európában eltöltött két posztdoktori év alatt névváltoztatásra törekedett, de a másik irányba. Németországban ragaszkodott ahhoz, hogy Isidor Isaac Rabiként azonosítsák. „Soha nem vitorláztam hamis színek alatt” – magyarázta a döntését. "Ez az. Bármilyen ügyletünk is ezen az alapon történik – én tudom, ki vagy, és tudni fogod, ki vagyok én.”
Bár büszke volt vallási örökségére, Rabi soha nem öltözködött és nem élt szemfüles zsidóként. Megjelenése és viselkedése minden tekintetben a világi tudós képét táviratozta. De a gondolkodásmódja, ha a judaizmusról volt szó, sokkal összetettebb volt.
Balról: Robert Oppenheimer, Isidor Rabi, HM Mott-Smith és Wolfgang Pauli a Zürichi-tónál, Svájc
AIP EMILIO SEGRÈ VIZUÁLIS ARCHÍVUMA, FERMI FILMGYŰJTEMÉNY
Rabi 1898-ban született egy megfigyelő ortodox zsidó családban Rymanówban – amely akkoriban az osztrák fennhatóság alatt álló Galícia része volt, ma pedig Lengyelországhoz tartozik. Körülmetélésekor kapta a Yisrael Yitzchak nevet. Nem sokkal ezután családja az Egyesült Államokba emigrált, és egy kis lakásban telepedett le Manhattan Lower East Side-jén, mielőtt Brooklyn Brownsville negyedébe költözött.
Rabi szülei teljes mértékben fenntartották és ápolták ortodox zsidó vallásukat, és a család kizárólag jiddisül beszélt.
Fiatal fiúként azonban Yisrael Yitzchak gyorsan elsajátította az angol nyelvet, és a tudomány iránti érdeklődése a közkönyvtárba vezette, és az elektronikával foglalkozott. Nem volt puszta bókoló. Első tudományos közleménye egy rádiókondenzátor tervezéséről a Modern Electrics- ben jelent meg, amikor még általános iskolás volt.
És tudományos felfedezései nem korlátozódtak egyetlen területre sem. Amikor a heliocentrizmusról olvasott, mint sok fiatal, aki kétségbe vonja szülei élete döntéseinek bölcsességét, „Izzy” – hogyan vált ismertté az iskolában – büszkén vallotta magát ateistának. – Minden nagyon egyszerű. tájékoztatta a szüleit. – Kinek van szüksége Istenre?
Csalódottak voltak, ahogy az várható is volt, de toleránsak. Végül is csak fiú volt. És amikor a bar micva közeledett, megkérték, hogy készítsen egy bar micva drashát . Ez általában egy tudományos diskurzus volt a Talmudból származó témáról a vendégek számára, akik mind vallásos emberek voltak, mint Rabi szülei. Rabi végül beleegyezett. És beszédet tartott – jiddisül – az elektromos lámpa működéséről.
„Beszéltem a szénszálról – emlékezett vissza későbbi éveiben –, aztán volt valami, amit nagyon okosnak tartottam: az [elektromos] vezetéket kihúzni az izzószálból.”
13 éves szabadgondolkodása ellenére Rabi már fiatalon is megérett világnézetében. És érezni az áhítat érzését, amely mélyen vallásos elmék mögött áll.
Az biztos, hogy azt mondta Rigdennek: „Amikor ortodox vagy, imát mondasz az újholdért… [de] ha van csillagászati magyarázatod, a Hold felkelése egyfajta nem-eseményré válik.”
És mégis elmesélte, hogy egyszer „ment végig, és lenézett az utcára, amely keletre nézett. A hold éppen felkelt. És ez a pokolba ijesztett! Teljesen megijedtem tőlem.” A holdkelte nagyszerűségére adott megmagyarázhatatlan reakciója ellentétben állt a hideg racionalizmussal.
Sok évtizeddel gyermekkora után felidézte, mennyire felkeltette az érdeklődését fiatalkorában, még ha látszólag ateista is volt, a bibliai teremtéstörténet. „Az első versek… gyerekként nagyon meghatóak voltak számomra. A Teremtés egész eszméje – a misztériuma és annak filozófiája. Belém mélyedt, és még mindig érzem ezt.”
„Az én korai neveltetésem, amelyet Isten, a világ teremtője annyira megütött, ez megmaradt bennem” – tűnődött. „Isten gondolata – tette hozzá – segít abban, hogy jobban átérezzük a modern fizika titkait.”
Rabi megvetését fejezte ki azokkal a fizikusokkal szemben, akik szórakozásból űzik foglalkozásukat. – Tudtam más módokat is a szórakozásra – mondta nyögve. "A fizika sokkal mélyebb érzelmi tulajdonságokkal rendelkezik számomra, mint ez."
Rabi úgy tekintett a fizikára, mint valamire, ami „meghaladja a vallást”, de nem cserélte fel. A fizika – magyarázta – „áhítattal töltött el, kapcsolatba hozott az eredeti okok érzésével. A fizika közelebb hozott Istenhez.”
Elmesélte, hogy valahányszor valamelyik tanítványa tudományos projekttel fordult hozzá, „csak egy kérdést tett fel: „Közelebb visz ez Istenhez?” És hozzátette: „Mindig értették, mire gondolok”.
"Az én korai nevelésem, amelyet Isten, a világ teremtője annyira megütött, ez bennem maradt."
A háború után Rabi visszatért a Columbia Egyetemre, ahol az 1930-as években tanított. A nukleáris fegyverek folyamatos fejlesztésének szókimondó kritikusa lett, Oppenheimerrel és Enrico Fermivel csatlakozva ellenezte a hidrogénbomba kifejlesztését, amely 1000-szer pusztítóbb, mint a Hirosimára és Nagaszakira esett bombák.
Az általa kidolgozott terve, hogy minden nemzetet bevonjon egy ilyen fegyver kifejlesztésébe, az ENSZ-nél kudarcba fulladt, amikor a Szovjetunió megtagadta, hogy részt vegyen benne.
Utolsó napjaiban Rabi azt a keserédes tapasztalatot élte át, hogy átesett egy MRI-vizsgálaton, ami háború előtti kutatásainak orvosi gyümölcse. Közeledett a halál ajtaja felé – amelyen át lépett 1988. január 11-én –, de meg tudta nézni, amit örökségül hagyott, hogy segítsen megmenteni, nem pedig elvenni az életeket. „Láttam magam abban a gépben” – ujjongott. – Soha nem gondoltam volna, hogy a munkám idáig eljut.
Rabi soha nem tért vissza családja és ifjúsága ortodox gyakorlatához. És ugyanakkor valahogyan összekapcsolódott vele. „A világon semmi sem tud olyan mélyen megindítani, mint néhány ortodox zsidó gyakorlat” – vallotta be.
„Az emberek Izraelbe mennek, a brooklyni Williamsburgba, vagy azokra a helyekre, ahová az ortodox zsidók járnak… és imádkoznak, és össze-vissza rázkódnak. Vannak, akik megdöbbennek tőle, de számomra nagyszerű. Ezek az én embereim. Csatlakozhatnék hozzájuk, össze-vissza rázkódhatnék, és jól érezném magam.
Majd megállt, hogy megnyugtassa életrajzíróját: „Tudós vagyok, és szilárd meggyőződésem, hogy túlmutat – nem ellenkezik, hanem túlmutat – ezeken a bizonyos dolgokon. Én ebben vagyok … nem kérdés, de nem vagyok benne , nem lehetek benne. Szeretem és tisztelem, de tudósként egyetemesebb szinten vagyok… és ez visszaköszön Istenhez.”
– Erről, de nem benne. Találóan megragadja Rabi vallási gyökerei iránti érzelmeinek finom összetettségét. Rájött arra a közhelyre, hogy a tudományos gondolkodásmód nem zárja ki a spirituális gondolkodásmódot, sőt, alapozhat is rá. Az emberi életeket színesen élik meg, nem feketén-fehéren.
Így, míg J. Robert Oppenheimer a „tiszta” tudóst jellemezhette, barátja, Rabi, pszichológiailag kölcsönkérve, teljes egészében ember volt.
Rabi egy leleplező, lényegre törő tanúsítványában ezt mondta életrajzírójának: „Nem kérdés, hogy alapvetően, valahol lejjebb, ortodox zsidó vagyok [...] Valójában a mai napig, ha a vallásomat kérdezi, mondjuk „ortodox héber” – abban az értelemben, hogy az a templom, ahová nem járok. Ha templomba mennék, akkor ebbe mennék. Ez az, amit elbuktam. Ez nem jelenti azt, hogy én valami más vagyok.”
Megjegyzések
Megjegyzés küldése